Uitleg

Wat mag de VAR dan wel?

De woede en het onbegrip waren dinsdagavond groot bij Ajax na de rode kaarten voor Daley Blind en Joël Veltman. Trainer Erik ten Hag gaf de schuld aan de VAR. Hoe zit het met de rol van de videoscheidsrechter?

Daley Blind van Ajax krijgt een rode kaart. Beeld ANP

Daar zaten Joël Veltman en Daley Blind. In een kleedkamer op Stamford Bridge keken ze samen naar het restant van Chelsea-Ajax. Zonder hun inbreng zagen ze negen team­genoten een gelijkspel (4-4) uit het vuur slepen. Het centrale verdedigingsduo begreep niet wat er was gebeurd. De boosheid richtte zich na afloop vooral op scheidsrechter Gianluca Rocchi en de VAR. “Ze hebben de hele poule op zijn kop gegooid,” foeterde trainer Erik ten Hag.

1. Waarom greep de VAR niet in?

Blind vroeg het zich hardop af na de wedstrijd: “Waar is de VAR toch als je hem nodig hebt?” De verdediger doelde op het moment vlak voordat hij Chelsea-aanvaller Tammy Abraham op de enkels tikte. Blind werd naar de grond gehaald door Christian Pulisic, krabbelde overeind en was uit balans toen hij Abraham raakte. De scheidsrechter liet doorspelen en uit de situatie die volgde, kreeg Joël Veltman de bal in het strafschopgebied tegen zijn arm. Zowel Blind als Veltman kregen hun tweede gele kaart (en dus rood) en Chelsea kreeg ook een penalty. De videoscheidsrechter was niet bevoegd om die bestraffingen terug te draaien.

2. Wanneer is de VAR dan wel bevoegd?

De regels schrijven voor dat ingrijpen alleen mag bij duidelijke fouten van de scheidsrechter in gevallen die wedstrijden beslissen. Een moment vóór zo’n bepalende actie hoort daar niet bij. De overtreding op Blind ging vooraf aan de rode kaart en mocht dus niet worden teruggeroepen door de VAR. Ingrijpen mag alleen bij doelpunten, directe rode kaarten, penalty’s of bij het verwisselen van personen. Dat was allemaal niet aan de orde en dus mocht de wedstrijd doorgaan, waardoor Blind zijn fatale overtreding beging.

3. Moet er iets veranderen?

Oud-scheidsrechter Mario van der Ende vindt van wel. Hij pleit voor een onafhankelijke videoscheidsrechter. “De VAR is er steeds meer om de scheidsrechterlijke beslissingen te ondersteunen in plaats van missers te corrigeren. Hij maakt ook deel uit van zo’n team dat naar een wedstrijd reist; die gaat de boel niet extra op scherp zetten. Ik pleit ervoor een ­on­afhankelijk expert daar neer te ­zetten die geen binding heeft met de scheidsrechter. In de huidige situ­atie gebeurt het te vaak dat de VAR de lieve vrede wil bewaren en niet ingrijpt. Als het zo moet, kun je de VAR net zo goed afschaffen.”

4. En nu?

Ajax staat met lege handen en heeft geen mogelijkheden om in beroep te gaan. Ook de schorsingen voor Veltman en Blind voor het komende duel met Lille blijven staan. Het re­glement van de Europese voetbalunie Uefa is duidelijk: ‘Beslissingen genomen door de scheidsrechter op het veld zijn definitief en zullen niet heroverwogen worden door de disciplinaire instanties van de Uefa.’ Alleen bij heel grote fouten maakt de Uefa een uitzondering, maar dat is hier niet aan de orde.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden