Plus

Videoscheids op WK kweekt vooral onbegrip bij kijkers

De Fifa is goed te spreken over het gebruik van de videoarbitrage (VAR) tijdens het WK. De wereldvoetbalbond maakte na drie speeldagen een positieve balans op, maar onder de miljoenen televisiekijkers laaien de discussies over scheidsrechterlijke beslissingen hoger op dan ooit.

Dat de videoarbiter niet ingrijpt, terwijl hij over beelden beschikt vanuit 33 verschillende standpunten, is voor de kijker onverteerbaarBeeld AFP

Zo werd de geldigheid van de gelijkmaker van Zwitserland tegen Brazilië (1-1) gisteravond ­hevig betwist. Met twee handen duwde Steven Zuber zijn tegenstander Miranda onder de bal door bij een corner en kopte vervolgens simpel raak.

Dat de Mexicaanse arbiter César Ramos zo'n overtreding over het hoofd ziet, in een overvol strafschopgebied, is nog tot daaraan toe. Maar dat de videoarbiter niet ingrijpt, terwijl hij over beelden beschikt die vanuit 33 verschillende ­camerastandpunten worden gefilmd, is voor de kijker onbegrijpelijk en onverteerbaar.

Een kwartier voor tijd mocht Brazilië zich nogmaals beklagen, toen Gabriel Jesus in het strafschopgebied van de Zwitsers werd vastgehouden door Manuel Akanji, maar ook die (lichte) overtreding wuifde zowel Ramos als de videoscheidrechter weg.

Hawk-Eye
Het is voor het eerst dat op een eindtoernooi gebruik wordt gemaakt van videoarbitrage. Het systeem is in verschillende nationale compe­tities getest (in Nederland in het bekertoernooi) en werd vorig jaar geïntroduceerd tijdens de Confederations Cup in Rusland. Die ontwik­kelingen zijn zelfs in de conservatieve voetbalwereld niet tegen te houden.

Vier jaar geleden, op het WK in Brazilië, werd de doellijntechnologie ingevoerd door de Fifa. De Hawk-Eye heeft zijn waarde dubbel en dwars bewezen, ook dit toernooi alweer. Met het blote oog was niet waarneembaar dat Paul Pogba zaterdag tijdens Frankrijk-Australië het winnende doelpunt maakte (2-1), maar de camera's die de doelmond bewaakten, traden op als scherprechters: de bal was de lijn gepasseerd.

Onbestrafte duwfout
Zo duidelijk en eerlijk zien we het graag, maar veel scheidsrechterlijke beslissingen zijn nu eenmaal aanvechtbaar. Zelfs na vijf herhalingen is soms onduidelijk of wel of geen sprake is van een overtreding. De videoscheidsrechter zou voor meer rechtvaardigheid moeten zorgen, maar kweekt tot nu toe veel onbegrip, zoals na de onbestrafte duwfout van Diego Costa (Spanje) tegen Pepe (Portugal), die voorafging aan de 1-1.

Volgens de Fifa heeft de videoreferee zijn waarde bewezen: Tijdens Frankrijk-Australië en Peru-Denemarken (0-1) gaf de scheidsrechter een penalty op basis van videobeelden, nadat de leidsman het spel in eerste instantie door had laten gaan. Namens Peru miste Christian Cueva die pingel overigens, met alle gevolgen van dien - dat we niet denken dat alleen de (video)arbiter feilbaar is.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden