KNVB wil VAR-beelden in stadion laten zien

Het publiek in de eredivisiestadions moet beter worden geïnformeerd over beslissingen van de VAR. Als het aan de KNVB ligt worden de beelden die nu alleen door de arbitrage te zien zijn op schermen getoond.

Beeld ANP

"Hoe eerder dat gebeurt, hoe beter," stelt scheidsrechtersbaas Dick van Egmond.

Van Egmond snapt maar al te goed dat een ingreep van de VAR voor grote verwarring in stadions kan zorgen. Zelf zat hij zaterdag in de Gelredome, waar Vitesse vlak voor tijd 3-1 dacht te maken maar even later uit een strafschop de 2-2 om de oren kreeg. "Dat was wel een bijzonder moment," zegt de coördinator scheidsrechterszaken van de KNVB. "Toen de aftrap werd uitgesteld, wist ik al dat ze aan het kijken waren.''

Terwijl het publiek in Arnhem de goal van Martin Ødegaard aan het vieren was, oordeelde de VAR dat Heerenveen in de aanval die aan de treffer van Vitesse vooraf ging een strafschop verdiende. Om meer begrip voor dergelijke ingrijpende beslissingen te creëren zouden beelden van de lang voor iedereen duidelijke overtreding in het stadion moeten worden getoond.

"We zijn daar mee bezig," zegt Van Egmond. "Maar het vergt tijd en organisatie. De uitvoering ervan is lastig. En als we ermee beginnen, moet het ook goed gebeuren. Het kan bijvoorbeeld niet zo zijn dat het publiek al beelden te zien krijgt terwijl de scheidsrechter er nog naar moet kijken.'"

De meeste clubs in de eredivisie hebben tegenwoordig grote schermen in het stadion, dus dat zal het probleem niet zijn. Aan de bereidheid van de voetbalbond om openheid van zaken te geven, ligt het evenmin. Meer dan ooit geeft Van Egmond tekst en uitleg naar aanleiding van arbitrale beslissingen. En dat is niet voor niets, want het lijkt of de komst van de VAR eerder voor meer dan minder discussies over de scheidsrechter heeft gezorgd.

"Dat hadden we al voorspeld," zegt Van Egmond. "Er waren mensen bang dat er geen gespreksstof meer zou zijn door de VAR. Maar nu heb je de discussie over de vraag 'waarom grijpt hij daar wel in en daar niet?' Het is bovendien nieuw dus wordt er extra over gesproken."

Over de afgelopen speelronde in de eredivisie heeft de scheidsrechtersbaas overigens geen klagen. "We hadden weer een goed weekeinde. De beslissingen die werden genomen waren allemaal juist.''

Daar dacht FC Utrecht-trainer Dick Advocaat in Zwolle anders over. "Opmerkelijk," vindt Van Egmond. "De strafschop van PEC was volkomen terecht. De aanvaller staat met anderhalve voet in het strafschopgebied en wordt van de sokken gelopen.''

Ook met de rode kaarten voor Urby Emanuelson ('een gevaarlijke overtreding') en Riechedly Bazoer ('handtastelijk tegen de arbitrage, dat kan écht niet') was volgens Van Egmond weinig mis.

Geen penalty
PSV'er Donyel Malen had daarentegen geluk dat zijn overtreding op Fortuna-speler Mark Diemers slechts met geel werd bestraft. "Hij nam een risico. Als hij rood had gekregen, had de VAR die kaart ondersteund. Het was een discutabel moment.''

Terug nog even naar Arnhem, waar het wel erg lang duurde voor Heerenveen de strafschop kreeg waar het recht op had. Wat als de bal tien minuten in het spel was gebleven? "Dan was het spel eerder stil gelegd," zegt Van Egmond. "Dat kan de VAR doen als de bal onschuldig wordt rondgespeeld. De snelle aanval van Vitesse kon je echter niet onderbreken. Want stel dat het geen penalty was? Het is op de juiste wijze afgehandeld.''

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden