Binnenland Bewaar

Advocaat: 'OM zet in zaak-Endstra al het geld in op pseudo-kroongetuige'

Officieren van Justitie Sabine Tammes en Michiel van IJzendoorn tijdens de inhoudelijke zitting van de strafzaak rondom de moord op Willem Endstra
Officieren van Justitie Sabine Tammes en Michiel van IJzendoorn tijdens de inhoudelijke zitting van de strafzaak rondom de moord op Willem Endstra © anp

Advocaten van twee verdachten van betrokkenheid bij de liquidatie van vastgoedbaron Willem Endstra hebben vanmorgen in het begin van de moordzaak fel de aanval geopend op zowel het Openbaar Ministerie (OM) als op de belangrijkste nieuwe getuige Hidir K.

Wie staan er terecht?

11,5 jaar na dato staan vanaf vandaag dan toch drie verdachten terecht voor betrokkenheid bij de liquidatie van vastgoedbaron Willem Endstra. Het proces besluit een even moeizaam als kleurrijk onderzoek. Voorlopig. Wie staan er terecht?

Raadsman Hans Otto den Otter van de voortvluchtige Ziya G. vroeg de rechtbank de hele zaak van tafel te vegen omdat aanklagers Sabine Tammes en Michiel van IJzendoorn de rechtbank en de verdediging 'stelselmatig aan het lijntje hebben gehouden' en 'onjuist hebben geïnformeerd'. Hij noemde een reeks voorbeelden van momenten waarop justitie de rechtbank en de verdediging volgens hem te laat heeft geïnformeerd of zelfs heeft voorgelogen.

'Juist in een high-profile-zaak als deze moet het Openbaar Ministetie magistratelijk zijn, maar daarvan is geen sprake geweest,' zei Den Otter. 'Eerder was sprake van minachting van uw rechtbank.'

Advocaat Nico Meijering van verdachte Özgür C. deed daar nog wat scheppen bovenop. 'De verdediging is er helemaal klaar mee,' ving hij zijn betoog aan. 'Het Openbaar Ministerie zet in deze gigazaak al het geld op een pseudo-kroongetuige (Hidir K., PV) teneinde tegen onze cliënt te kunnen scoren.'

Betrouwbaarheid
In die scoringsdrift houden de aanklagers volgens Meijering voortdurend informatie achter die de betrouwbaarheid van de getuige kan aantasten. De advocaat ziet een overvloed aan dergelijke informatie in dossiers in andere zaken, met name de strafzaak-in-aanbouw tegen vermoed opdrachtgever van (ook) de liquidatie van Endstra: Willem Holleeder.

In die zaak 'is het OM kennelijk bezig geweest de betrouwbaarheid van Hidir K. te toetsen', maar de onwelgevallige resultaten van dat onderzoek zijn volgens Meijering vervolgens weggehouden uit de dossiers tegen de verdachten die nu terechtstaan - elfeneenhalf jaar na de liquidatie van Endstra.

De raadsman verzocht de rechtbank het Openbaar Ministerie een trits opdrachten te geven. Hij wil dat justitie alle verklaringen toevoegt van de zussen Astrid en Sonja van Willem Holleeder plus die van diens ex Sandra den Hartog, omdat zij op belangrijke punten anders verklaren dan Hidir K.

De raadsman wil dat het OM sowieso alle informatie toevoegt uit de zaak tegen Holleeder die iets zegt over de betrouwbaarheid van K. Hij wil ook dat justitie openheid van zaken geeft over andere onderzoeken die zijn of worden gedaan naar de betrouwbaarheid van Hidir K.

Criminele Inlichtingeneenheid
Ook wil hij volledig op de hoogte worden gebracht van alle contacten die Hidir K. in het verleden heeft gehad met de Criminele Inlichtingeenheid (CIE), zeg de geheime dienst van de recherche.

K. blijkt al in 2005 aan de CIE te hebben verteld dat bij de liquidatie van Endstra een blauwe Alfa Romeo was gebruikt - volgens justitie voordat dat via de media bekend werd. Volgens Meijering staat juist níet vast dat hij die informatie verstrekte voordat justitie die in televisieprogramma Opsporing Verzocht naar buiten bracht.

Mediaberichten
Volgens Meijering kan K. belangrijke delen van zijn verklaringen op mediaberichten hebben gebaseerd, suggererend dat hij die informatie had gekregen van bij de moord op Endstra betrokken criminelen.

Meijering wil ook CIE-rechercheurs verhoren, en hun chefs plus een officier van justitie om te achterhalen wat K. op welk moment aan de CIE heeft bericht. 'Het is onacceptabel als mijn cliënt een eerlijk proces wordt ontnomen doordat wij niet volledig zijn geïnformeerd.'

De rechtbank besloot aan het begin van de middag kort een begin te maken met een behandeling van het dossier en daarmee om vier uur te stoppen. Dat moet de officieren van justitie voldoende tijd geven de rest van de dag te werken aan en reactie op de aanvallen van de advocaten, die ze morgenvroeg moeten voordragen.