Opinie Bewaar

Bewoners Overhoeks: 'Geen brug maar een tunnel onder het IJ'

Concept van een passage onder het IJ zoals voorgesteld door Eye, A'DAM Toren en andere bedrijven in Noord
Concept van een passage onder het IJ zoals voorgesteld door Eye, A'DAM Toren en andere bedrijven in Noord © Dasselaar/ies

De bewoners van de wijk Overhoeks in Noord willen snel een tunnel onder het IJ, schrijft Marcel Oomen van de wijkvereniging Overhoeks. Bruggen op de flanken bieden volgens hem onvoldoende soelaas.

In een ingezonden brief met de kop 'Ik wil met mijn rolstoel over de brug naar het Eye' afgelopen donderdag in Het Parool schildert Menno Heeresma een beeld van tegenstanders van bruggen over het IJ dat geen recht doet aan de werkelijkheid.

Er zou sprake zijn van een kongsi van een ministerie, de binnenvaartsector, het Havenbedrijf en Amsterdamse ondernemers die een tunnel willen en geen bruggen.

Nadat hij eerst een paar zwaarwegende argumenten van die tegenstanders heeft genoemd, concludeert hij dat 'ondernemers en VVD-bewindslieden' loze hyperbolen gebruiken omdat ze geen of weinig overtuigende argumenten hebben of niet willen zeggen wat hun echte belangen zijn.

Gestage stroom reizigers
Als er al sprake is van een kongsi, dan is Heeresma een belangrijke groep vergeten, namelijk de bewoners van de wijk Overhoeks, die ook voor een passage onder het IJ pleiten.

En daarvoor naast de argumenten die Heeresma zelf al noemde, nog een aantal andere argumenten hebben: een passage is veruit het eenvoudigst te realiseren; het levert geen enkele hinder op voor het scheepvaartverkeer en het maakt een gestage stroom reizigers mogelijk.

Fraaie en brede passage met camerabeveiliging is minstens even veilig als een brug

Mocht zich op het IJ een ramp voordoen, dan kan een brede en goed ontworpen passage een prima vluchtweg vormen.

En wat voor ons als bewoners van Overhoeks ook van belang is: de bruggen komen ver van onze wijk, en zullen ­bovendien door het verbeteren van de zogenaamde dwarsverbindingen leiden tot extra verkeer door onze wijk.

Verder pleit de zogenaamde kongsi niet alleen voor een passage onder het IJ, maar ook voor het zo snel mogelijk realiseren van metrohalte Sixhaven. Het standpunt van de 'kongsi' vernauwen tot 'ze zijn tegen bruggen' is nogal goedkoop.

Veiligheid
De suggestie als zouden de leden van de zogenaamde kongsi belangen hebben die ze niet durven uit te spreken, is ronduit belachelijk. Het is volkomen evident wat wij als bewoners en wat de ondernemers in onze wijk willen: ervoor zorgen dat we niet weer achter de feiten aanlopen.

Tot nu toe is elke prognose van de groei van de verkeersstroom over het centrale deel van het IJ door de feiten achterhaald.

Daarom zitten we nu met overvolle ponten en opeenhopingen van reizigers. We vinden dat bruggen op de flanken onvoldoende soelaas bieden - en al helemaal niet als deze slechts de helft van de tijd gebruikt kunnen worden, zoals onlangs in Het Parool is gemeld over de brug naar het Java-eiland. Ons standpunt is: los het probleem op waar het is, en niet ergens anders.

Eigenlijk heeft Heeresma maar één argument dat zou pleiten tegen een passage - namelijk de sociale veiligheid.

Nu zijn er talloze (wereld-) steden waar tunnels een normaal ­onderdeel zijn van het verkeer (waaronder Rotterdam!).

De veiligheid daarvan wordt in hoge mate bepaald door de inrichting en goed ­beheer. Een fraaie en brede passage die goed is verlicht met camerabeveiliging is minstens even veilig als een brug.

Dutch design
En juist door de ontwikkeling van Overhoeks, waar een grote concentratie van publiekstrekkende instellingen is (waaronder een tweetal 24 uurs horecavoorzieningen), zal de stroom reizigers en daarmee ook de sociale controle en veiligheid in zo'n passage constant zijn.

Laten we eindelijk eens afstappen van een negentiende-eeuwse oplossing voor een oeververbinding, en een moderne iconische passage bouwen - die met een flinke dosis Dutch design zelf een trekpleister wordt.

Overigens weten wij als bewoners donders goed dat de belangen van de ondernemers in Overhoeks niet altijd parallel lopen met die van ons als bewoners. Zij willen uiteraard zoveel mogelijk publiek trekken, wij willen rustig ­wonen en het fraaie uitzicht op het waterplein IJ behouden. Maar juist op het punt van het realiseren van een snel te bouwen oeververbinding vinden wij elkaar.

Om die reden hopen we dat de gemeenteraad zich nog eens flink achter de oren krabt en besluit om de volgorde om te draaien: eerst een passage bouwen en de metrohalte Sixhaven, en dan - als het nog nodig is - maar eens gaan nadenken over een brug.

Lees al het nieuws over de brug(gen) over het IJ.