Opinie Bewaar

'Het is niet 'toeristje pesten', het is symptoombestrijding'

'Het is niet 'toeristje pesten', het is symptoombestrijding'
© ANP

Meerdere lezers schreven een brief aan Het Parool als reactie op het opiniestuk van Marion Baumgarten over toeristen in Amsterdam.

Alleen de Wallen
In het artikel over het weren van touringcars in de stad van Marion Baumgarten woensdag in Het Parool stond als fotobijschrift: 'Een wandeling met meer dan 20 toeristen mag in Amsterdam binnenkort alleen met vergunning.'

Allereerst zijn wij als branche­vereniging van Destination Management Companies, DMC Alliantie Nederland, blij dat de petitie van mevrouw Baumgarten aandacht kreeg in Het Parool.

Zij heeft 100 procent gelijk dat er een echte oplossing gezocht moet worden in goed overleg. Wij willen daaraan meewerken door geen stadsrondritten en geen onnodige transfers door het centrum meer te plannen. Dat zal al vele duizenden busritten per jaar schelen.

Maar minder blij zijn wij met de tekst van de foto. Die suggereert dat het gaat over wandelen met 20 toeristen of meer in heel Amsterdam. Maar het betreft uitsluitend het Wallengebied.

Aangezien er het afgelopen seizoen voor het eerst nare opmerkingen en zelfs fysiek geweld tegen bejaarde buitenlandse toeristen voorkwamen, willen we graag aandringen op zorgvuldigheid! Zo voorkomen we samen nepnieuws.

Martin Heida en Rob den Hartog, DMC Alliantie

Symptoombestrijding
Het uitgangspunt van Marion Baumgarten dat het niet toelaten van toeristenbussen in de binnenring 'toeristje pesten' is, klopt niet. Het is symptoombestrijding. De stadsbewoners klagen over drukte; daar moet de gemeente wat aan doen; ze kiezen voor het verbieden van de bussen.

De stad en de ondernemers in de stad doen er ondertussen nog steeds van alles aan om meer toeristen te werven. De voorspelde groei van 8 miljoen toeristen tot 24 miljoen in het jaar 2024 zien ze niet meteen als resultaat van hun reclamecampagnes.

Het wordt weliswaar minder druk op straat qua bussen, maar qua rondlopende mensen wordt het juist drukker en ook langer druk

Van der Laan zei dat het in Amsterdam té druk aan het worden was, in het bijzonder in het Wallengebied.

Om die reden zou de werving van ­toeristen zich moeten concentreren op de (ge)goede toerist, de toerist die 2,2 nachten in een hotel logeert, naar de musea gaat en nooit overlast veroorzaakt. Als zij de Wallen bezoeken gaan ze onder leiding van een gids. Ze lopen gedurende een uurtje gedisciplineerd door het buurtje.

Laten nu in die vermaledijde toeristenbussen juist de (ge)goede toeristen zitten. Het zijn grotendeels oudere mensen die niet voor een weekend hier de beest komen uithangen. Niet de boel komen onderkotsen, niet door de brievenbus piesen, noch ­onze geveltuinen vernielen.

Die zullen straks met het nieuwe beleid in het gunstigste geval ergens achter het CS gedropt worden, met honderden tegelijk. Vervolgens moeten ze om het CS heen lopen en dan over het Damrak, waar nu al in de ­zomer geen doorkomen aan is, naar de Dam.

Een andere optie is deze mensen ergens bij de Nassauring laten uitstappen... en dan... met de tram? Met een groep van 40 in een reeds volle tram? Ergens door een rondvaartboot opgehaald en weer weggebracht worden? Het is nu al ­filevaren.

Al deze maatregelen leiden tot vertraging in het af te handelen programma. Het wordt weliswaar minder druk op straat qua bussen, maar qua rondlopende mensen wordt het juist drukker en ook langer druk.

In het reisprogramma van deze groepen staat dat ze minimaal de Schreiers­toren, de Westerkerk, de bloemenmarkt, het paleis op de Dam en het Rijksmuseum gaan zien. Daar hebben ze voor geboekt. Ze zullen zich niet laten afschepen met een rondje KNSM -eiland en/of Bijlmermeer.

De passagiers moeten straks per bus naar de stad worden gebracht. Tot de Nassauring... en dan? Misschien een verlenging van het metronet tot aan de haven?

Een gelijksoortig verhaal geldt voor de cruisepassagiers. Zonder een bus nodig te hebben, lopen de passagiers nu in 10 minuten naar de binnenstad. Kajsa Ollongren vond dat 'rommelig' en gebruikte dat als excuus om de terminal naar de Coenhaven te willen verplaatsen (à 175 miljoen euro).

De werkelijke reden is dat men in 2016 is begonnen met de bouw van een nieuwe sluis bij IJmuiden (à 848 miljoen  euro), die de allergrootste cruise-schepen kan accommoderen. Die schepen kunnen niet afmeren aan onze huidige terminal.

De passagiers moeten straks per bus (!) naar de stad worden gebracht. Tot de Nassauring... en dan? Misschien een verlenging van het metronet tot aan de haven? (à xxx miljoen).

Karien Maas, Amsterdam

Fodor's
Marion Baumgarten  heeft het erover dat de Seattle Newspaper Amsterdam prominent in een lijstje van places to avoid in 2018 had geplaatst. Een zoektocht op Google leert echter dat er geen Seattle Newspaper bestaat. Zoek je op 'places to avoid in 2018', dan kom je terecht bij Fodor's, een prominente uitgever van reisgidsen.

Op hun site staat een artikel over plaatsen die niet willen dat je er op bezoek komt, toch iets anders dan plaatsen die je moet vermijden.

Op plaats 2 staat Amsterdam (Venetië staat nummer 1), waarvan de 'ongelooflijk geduldige inwoners te maken krijgen met massatoerisme naar het Red Light District en coffeeshops.'

Geert Moojen, Amsterdam

Lees terug: 'Amsterdam, hou eens op met dat toeristje pesten!'