Background

Wat houdt politie verborgen in zaak Erbas?

Dankzij de waardeloze inlichtingen van de politie over de moord op Arzu Erbas weten we nu nog geen bal van wat er gebeurd is. Welk verband bestaat er tussen dader en slachtoffer?

Tussen het inleveren van dit wekelijkse stukje en het moment waarop een lezer het onder ogen krijgt, ligt minimaal veertig uur. Dat is een gevaarlijk lange tijdsspanne als ik wil schrijven over iets wat nog moet gebeuren. Kwesties die nu nog raadsels schijnen, kunnen in één klap zijn opgelost.

Zo'n raadsel is op het moment dat ik dit schrijf nog de moord op de 32-jarige Turkse Arzu Erbas in Amsterdam-Geuzenveld, 2,5 week geleden. Het gekke is dat deze moord aanvankelijk helemaal niet zo raadselachtig leek. Een mogelijk motief bood zich al snel aan: Arzu Erbas leidde het door haarzelf opgerichte kinderdagverblijf Moeders Schoot, en daar zijn vast peuters kind aan huis met ouders die in scheiding liggen. Dan kunnen emoties hoog oplopen.

Iets dergelijks leek eerst inderdaad aan de hand te zijn geweest. Meteen ging het verhaal dat de boze ex-man van een moeder vergeefs had geprobeerd zijn kind uit de crèche mee te nemen, viel te lezen. Verder hoorden we daar niets meer over. Op zichzelf is dat niet zo gek; zoals iedereen weet, behoudt de politie zich altijd het recht voor 'in het belang van het onderzoek', zoals dat heet, informatie achter te houden. Maar als de politie een ingewikkeld web gaat spinnen van echte en pseudo-informatie, voel ik irritatie en achterdocht opkomen.

Dat moment kwam toen de politie een paar dagen geleden meldde wie ze voor de vermoedelijke moordenaar aanziet: in elk geval geen ouder van een peuter of baby op deze crèche. Dat spoor was dus kennelijk doodgelopen. Maar wie was het dan? Hier begint het echte raadsel.

Zoiets ontstaat doordat de politie beknopte, maar schijnbaar samenhangende informatie over de verdachte prijsgeeft, waardoor bij burgers het idee postvat voorlopig te weten wat er aan de hand is. Tegelijk laat de recherche cruciale gegevens weg, zodat de indruk ontstaat dat wij alleen worden beschouwd als nuttige idioten, die naar believen kunnen worden gemanipuleerd.

Zo krijgen we te horen dat de gezochte - en intussen gevonden en opgepakte - Nevzat Koyak 1 februari 1968 is geboren in het Turkse Aksaray. Wat hebben we aan deze kennis? Ik zal het zeker niet zeggen, maar ontelbare Turken evenmin: ''O, 1968, Aksaray, nou, dan weet je het wel.'' Het is, kortom, informatie die er niet toe doet. Als Erbas ook uit Aksaray kwam, zou het misschien wel iets zeggen, maar tot haar dertiende woonde ze in een heel andere plaats, en daarna kwam ze naar Nederland. Of is er iets weggelaten?

De recherche meldt dat Koyak verslaafd is aan alcohol en drugs, dat hij in het buitenland is veroordeeld voor geweldmisdrijven, en dat hij illegaal in Nederland is. Dat is niet oninteressant, maar het brengt ons geen stap dichter bij het antwoord op de vraag waarom hij Azu Erbas zou hebben doodgestoken, dit temeer omdat hij de vrouw niet eens persoonlijk kende, zoals de politie zei (waarom zei ze dat eigenlijk?).

Koyak zou theoretisch toevallig in de buurt van Moeders Schoot hebben kunnen rondhangen toen Erbas naar buiten kwam, en roofmoord hebben gepleegd om aan geld voor drank en drugs te komen. Maar over een eventuele roofmoord heb ik nergens iets gelezen. Hij zou toevallig een psychotische aanval kunnen hebben gekregen toen Erbas voorbijkwam, maar volgens de politie, lees ik in deze krant, heeft hij haar staan opwachten.

Samengevat: wat weten we nu? Geen bal. Duidelijk is alleen dat de politie iets weet wat wij nu nog niet mogen weten, namelijk wat het verband is tussen twee mensen die elkaar niet kennen, maar van wie de één kennelijk een motief heeft om de ander welbewust dood te steken. Wat dat verband is, wordt binnenkort onthuld, tenzij de recherche een dwaalspoor heeft gevolgd. Gezien de beslistheid waarmee de politie Koyak heeft opgespoord, geloof ik dat niet.

Mijn voorspelling luidt dat als de toedracht duidelijk wordt, zal blijken dat de zaak heel ingewikkeld in elkaar zit, dat er over Azu Erbas en haar man veel meer te vertellen valt dan dat ze samen met hun kinderen zo'n leuk dynamisch echtpaar in Almere vormden en dat Nevzat Koyak niet een doelloze niemendal is die dronken, stoned en zonder verblijfsvergunning door Nederland zwierf. En ten slotte hoop ik dat de politie ophoudt met het verspreiden van waardeloze inlichtingen. Vertel dan maar niets totdat de buit binnen is. (GERARD MULDER)

Nevzat Koyak, verdacht van de moord op Arzu Erbas Beeld
Nevzat Koyak, verdacht van de moord op Arzu Erbas
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden