Plus

Waarom de stad met de curator om pand Slotervaart vecht

De gemeente pleegt inbreuk op het eigendomsrecht om het faillissement van MC Slotervaart te beïnvloeden. De kwestie in zeven vragen.

Een deel van de inventaris van MC Slotervaart die dezer weken wordt geveild. De curator laat de veiling vooralsnog doorgaan. Beeld Tammy van Nerum

1. Het stadsbestuur wil het pand van het failliete Slotervaartziekenhuis in handen krijgen. Deze week begon het een procedure om de erfpacht in te trekken, een nog nooit eerder vertoonde ingreep. Waarom laat de gemeente de verkoop van het gebouw niet aan de curator over?

De ingreep is een vervolg op een besluit van november vorig jaar. Een paar dagen nadat het ziekenhuis failliet was verklaard, bedong de gemeente het eerste recht op koop van de grond waarop het ziekenhuis staat. Daarmee wilde het college 'regie' houden over de herontwikkeling van de locatie.

Wethouder Marieke van Doorninck (Grondzaken, GroenLinks) wil dat hier ook in de toekomst medische zorg wordt geleverd. En ze wil verhinderen dat 'één of andere zorgcowboy' zijn slag slaat, waarna over een jaar weer dezelfde problemen kunnen ontstaan.

2. Waarom verzette curator Marc van Zanten zich tegen dat voorkeursrecht?
Hij heeft als opdracht de boedel voor zoveel mogelijk geld te verkopen, om de schuldeisers te kunnen betalen. Grootste object in de boedel is het gebouw en daar moet Van Zanten zoveel mogelijk uit halen. Als de gemeente het voor de getaxeerde waarde aanschaft, zoals de wetgeving rond het voorkeursrecht voorschrijft, bestaat de kans op een lagere opbrengst dan bij verkoop op de vrije markt. En de positie van de gemeente kan potentiële kopers afschrikken.

3. Is dat gebeurd?
Vastgoedbedrijf Zadelhoff deed in januari een bod, maar hoorde vervolgens niets. Volgens de curator was dat aan het gemeentelijk voorkeursrecht te wijten, dat de zaak vertraagde.

Zadelhoff liet het er niet bij zitten en sloeg de handen ineen met zorgondernemer Loek Winter, tot het faillissement mede-eigenaar en oud-bestuurder van het ziekenhuis. Met een ingenieuze deal leken ze de gemeente buitenspel te zetten. Zadelhoff zou 45 miljoen euro lenen aan Winter en diens mede-aandeelhouders, precies het bedrag om alle schulden van het ziekenhuis te voldoen.

Schuldeisers zijn onder meer huisbankier ING, uitkeringsinstantie UWV, 1100 oud-werknemers en zorgverzekeraar Zilveren Kruis. Na het afwikkelen van de schulden zou het faillissement worden opgeheven om de verkoop van het gebouw te kunnen afblazen.

Na deze operatie zou de eigendom weer bij Winter en de andere aandeelhouders komen te liggen. Die zouden het pand gaan verhuren aan zorgpartijen en wilden er woningen voor medisch personeel realiseren. Zadelhoff wilde vervolgens medeaandeelhouder worden in MC Slotervaart BV.

4. Wat vindt het stadsbestuur van dit plan?
Het college van b. en w. sprak vorige week zijn zorg uit over de comeback van Winter, gezien diens rol in het faillissement van het Slotervaartziekenhuis. Daar bleef het niet bij. Het college, dat de regie wil houden en vanaf het begin betrokken wil zijn bij de plannen met het pand, gaat het gebouw onteigenen.

Dat is een ongekende actie, een inbreuk op het eigendomsrecht. Als die slaagt, staan curator Van Zanten, Zadelhoff en Winter buitenspel.

5. Waarom grijpt de gemeente naar dit zware middel, een soort 'nucleaire optie'?
Naar eigen zeggen omdat het college vreest dat 'de buurtzorgfunctie' die het op deze locatie wil behouden, verloren dreigt te gaan. Wethouder Van Doorninck voorziet dat er dure klinieken komen in het pand om de investering van 45 miljoen euro terug te kunnen verdienen.

Ze ontkent dat de onteigening gericht is op het buiten de deur houden van Loek Winter. Voor zo'n doel is geen juridische grond bij een onteigening. Dat het buitenspel zetten van Winter een consequentie kan zijn van de operatie, zal het stadhuis beschouwen als mooie bijvangst.

Politieke partijen wonden zich begin deze week nog op over het vooruitzicht van Winters rentree. PvdA-Kamerlid Lilianne Ploumen noemde het onverteerbaar dat Winter financieel zou profiteren van de afwikkeling van het faillissement.

6. Is de ingreep daarmee politiek onomstreden?
Zeker niet. Oppositiepartij VVD ziet in de onteigening een gevaarlijk precedent, eerder ingegeven door linkse politiek dan door het algemeen belang waarop het college zich beroept.

7. Laten Zadelhoff, Winter en de curator het erbij zitten?
Integendeel. De curator gaat in de tegenaanval en stelt de gemeente alvast aansprakelijk voor het verschil tussen de schadeloosstelling die Amsterdam moet betalen voor de onteigening, en de 45 miljoen die via het plan van Zadelhoff en Winter beschikbaar had kunnen komen. De curator noemt dit plan 'de beste optie voor de schuldeisers', omdat zij voor honderd procent worden terugbetaald.

Het stadsbestuur is volgens de curator niet bereid 45 miljoen te betalen voor het pand. Als een taxatie uitgangspunt is voor de schadeloosstelling, zou die wel eens (veel) lager kunnen uitkomen. Ook Zadelhoff en Winter zeggen zich niet te laten afschrikken door het powerplay van de gemeente. Ze beraden zich op (juridische) vervolgstappen en gaan door met de uitwerking van hun plannen.

Lees verder: Huurders spookziekenhuis MC Slotervaart werken gewoon door

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden