Plus

'Vrijspraak agent na dodelijke aanrijding is onbegrijpelijk'

De 34-jarige Harm Wimmenhove kwam vorig jaar om het leven na een aanrijding met een politiebusje op de Nassaukade. Dat de agent niet wordt vervolgd, vindt zijn vader onacceptabel.

De agent hoeft niet de gevangenis in, vindt Wimmenhove, maar er moet wél recht worden gesproken Beeld Eva Plevier

'Meneer, mevrouw, het is echt heel ernstig." Met die woorden werden Roel Wimmenhove (60) en zijn vrouw Coos op de vroege ochtend van woensdag 14 september 2016 ontvangen door het hoofd van de intensive care in het VUmc.

Daar was hun zoon Harm (34) eerder die nacht zwaargewond binnengebracht na een aanrijding met een politiebusje op de Nassaukade. Door de enorme klap - Harm werd door het politiebusje geraakt en kwam op een andere auto terecht - had hij zwaar hersenletsel opgelopen. "Hij gaat het niet halen," zei de arts even later in de familiekamer.

Harm was een grappenmaker, zegt Wimmenhove. "Dit moest ook een grap zijn. Zo onwerkelijk was de boodschap." Harm werd, behangen met slangen, kunstmatig in leven gehouden. Na het middaguur, in het bijzijn van vrienden en familie, werd de behandeling gestaakt.

Zorgvlied
Harm was een lieve, creatieve jongen, zegt zijn vader. Hij groeide op in Diemen en verhuisde op zijn negentiende naar Amsterdam. De laatste jaren woonde hij in De Pijp. Sinds een paar maanden had hij een nieuwe baan bij marketingbureau MediaMonks in Hilversum, waar hij het erg naar zijn zin had.

De dag van het ongeluk had hij gevaren met vrienden. Ze hadden nog even aangelegd bij begraafplaats Zorgvlied om te zwemmen. Een week later werd hij daar begraven.

Na de uitvaart kwamen bij Wimmenhove de vragen. Hij wist dat een politieauto betrokken was geweest bij de aanrijding. Maar wat zich die nacht precies had afgespeeld op de Nassaukade, ter hoogte van de Potgieterstraat, was pas vier maanden later in het proces-verbaal te lezen.

'Gewone burger'
"Het duurde heel lang voor het onderzoek was afgerond en wij het proces-verbaal kregen. We hebben er echt druk op moeten zetten." Het document telde 280 pagina's. "Het was heel confronterend om te lezen. De agent bleek een hondenbegeleider, die een melding had gekregen van een mogelijke inbraak in de Primark op het Damrak - toen nog in aanbouw. De agent ging met een snelheid van 85 kilometer per uur op de melding af. In het proces-verbaal stond dat hij geen sirene en zwaailicht gebruikte, omdat de melding geen prioriteit had."

Van vrienden met juridische kennis kreeg Wimmenhove de indruk dat de kans op vervolging groot was; omdat de agent niet met optische of geluidsignalen reed, zou hij in deze zaak als 'gewone burger' worden behandeld.

Foto van Harm Wimmenhove Beeld Eva Plevier

De schok was dan ook groot toen de verantwoordelijk officier van justitie vorige maand meedeelde dat de zaak niet voor de rechter zou worden gebracht. De agent hoeft niet de gevangenis in, vindt Wimmenhove, maar er moet wél recht worden gesproken. "Mijn kind is dood. Een rechter zou moeten oordelen wie daar schuldig aan is."

'Ongeleide projectielen'
Tijdens het gesprek met de officier kreeg Wimmenhove het gevoel dat de schuld vooral bij zijn zoon werd gelegd, dat de agent de hand boven het hoofd wordt gehouden. "De officier zei eerst dat de agent nooit zo hard had mogen rijden, maar vervolgens dat Harm beter uit had moeten kijken toen hij de Nassaukade overstak. Hij had geen licht op zijn fiets en was volgens de officier na vier biertjes misschien een beetje lichtzinnig. Fietsers in Amsterdam zijn ongeleide projectielen, voegde hij er nogal bot aan toe."

Wimmenhove, die met zijn vrouw, dochters en de vriendin van Harm naar het gesprek was gekomen, stond perplex. "We waren helemaal kapot. Harm werd weggezet als een roekeloze fietser." De zaak kan alleen nog naar de kantonrechter worden doorverwezen zodat de agent kan worden bekeurd voor een snelheidsovertreding. "Of onze zielenpijn daarmee weg zou zijn, vroeg de officier nog."

Wimmenhove wil het er niet bij laten zitten. Een advocaat kijkt nu naar het dossier, daarna komt er zeer waarschijnlijk een artikel 12-procedure. In dat geval beoordeelt het gerechtshof de beslissing van de officier. De zaak komt dan mogelijk alsnog voor de rechter.

'Onverwacht stak hij over'

Het Openbaar Ministerie (OM) laat in een schriftelijke reactie weten dat Harm Wimmenhove voorrang had moeten verlenen aan de politiebus. Hij zou onverwachts, vlak voor de auto zijn overgestoken. Uit het onderzoek van de rijksrecherche bleek dat er geen verband was tussen de hoge snelheid van de politiebus en het feit dat Wimmenhove is overleden.

'Ook als de botsing had plaatsgevonden met een busje dat met de geoorloofde snelheid reed, was de fietser waarschijnlijk verongelukt. Er is naar het standpunt van het OM dan ook geen sprake van een verkeersongeval met dood door schuld.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden