Plus

Volop emoties en 'speculaties' tijdens moordzaak Djordy Latumahina

De 'hartstochtelijk ontkennende' Tony D., volgens justitie één van de mannen die op 8 oktober 2016 dj Djordy Latumahina dood schoot, is in 'een doodenge nachtmerriezaak' beland, waarin hij moet worden vrijgesproken.

Verdachten (vlnr) Djurgen W., Cedric R, Wendell R., Giovanni D., Benito L en Tony D. tijdens een zittingsdag vorige week. Beeld anp

Dat zei zijn advocaat Bénédicte Ficq woensdag in haar pleidooi, nadat dinsdag advocaat Jan-Hein Kuijpers om vrijspraak had gevraagd voor Djurgen W.: de andere vermoede schutter.

Volgens Ficq hebben Tony D.'s volgens justitie zeer belastende ritten samen met - of naar - sommige medeverdachten niets met de moord en de pogingen tot moord op Latumahina's vriendin en kind te maken, maar met wiethandel.

Hij durft daarover geen details te geven omdat hij bang is voor de veiligheid van hemzelf en zijn jonge gezin.

Op de dag van de schietpartij was D. 'gewoon thuis'. Dat de Suzuki van zijn in Spanje verblijvende moeder in de vroege ochtend na de moord van Amsterdam naar de Zaanstreek bewoog (waar D. woonde) bewijst nog niet dat hij ten tijde van de moord in Amsterdam was.

'Elke kale man'
Ficq beklaagde zich over vele 'speculaties' van de aanklagers. Dat hij 'de kale witte' schutter moet zijn, is onzin, nu zijn 'gestalte en houding' volgens Ficq juist níet met die van de schutter overeenkomen. "Die kale man (die wegloopt op vage camerabeelden) kan elke kale man zijn."

De raadsvrouw wees er op dat van Tony D. geen technische sporen zijn gevonden, terwijl van een onbekende andere man wél dna in een vluchtauto zat. Allerlei gedrag dat volgens het Openbaar Ministerie verdacht is.

Zoals D.'s zwijgen, zijn lang nadenken op kritische vragen en zijn pose bewijzen in het geheel niet dat hij schuldig zou zijn. "Pure speculatie."

Sommige gedragingen die politie en justitie verdacht vinden passen juist wél bij het gedrag van een onschuldige, zoals zijn emotionele ontkenningen op de zittingen.

De emoties in de zittingszaal kwamen in meerdere pleidooien aan de orde. Advocaat Jos Rijser van Cedric R., volgens justitie 'de hoofdorganisator' van de moord, wees op de uitzonderlijkheid dat de 'benadeelde partijen' (de nabestaanden van Latumahina) door de aard van de zaak een wel erg prominente rol spelen in de rechtszaal - in het nadeel van de verdachten.

Zo wees hij er op dat de vader van Djordy in zijn slachtofferverklaring had gezegd dat hij het heel erg vond dat Tony D. tegen een officier van justitie had geroepen dat zijn leven was 'vernaggeld' door deze zaak.

Advocaat belaagd
Rijser: "De enorme druk op deze zaak leidt tot dit soort toestanden waarin een verdachte zoiets kennelijk niet mag zeggen, terwijl het proces in een fatsoenlijke rechtspleging toch om de verdachten behoort te draaien. Een verdachte moet júist kunnen verzuchten dat justitie met geen enkel bewijs komt."

Tijdens een pauze werd Rijser belaagd door een man uit het publiek die hem voor 'schoft' uitmaakte omdat hij schandalige woorden over vader Latumahina had gesproken.

Handel in drugs
Meerdere advocaten zien in dit proces de noodzaak aangetoond de inhoudelijke behandeling van de strafzaak te scheiden van het moment waarop de slachtoffers en nabestaanden mogen spreken.

Rijser: "Mijn cliënt kan nu zomaar het idee krijgen dat het draait om de slachtoffers en niet om de verdachten."

Ook Rijser laakte 'de aannames en vermoedens' die justitie als bewijs presenteert en voert de handel in drugs aan als verklaring van alle verdachte bewegingen die aanklaagsters Caroline Cnossen en Anke van de Venn aan de moord(pogingen) koppelen.

Cedric R.'s strafblad wijst daar op en hij is onlangs weer 'ontboden' voor een drugszaak. De contacten die Cedric R. met Tony D. en Djurgen W. had, passen heel goed bij hun drugshandel.

Advocaat Bart van Tuinen van 'chauffeur' Ulrich B. benadrukte dat zijn cliënt naar vermogen heeft meegewerkt aan het onderzoek en dat hij al snel (in schriftelijke verklaringen) heeft erkend dat hij in de vluchtauto's heeft gereden. "Hij heeft geen bullshitverhalen verteld, maar verantwoordelijkheid genomen voor zijn aandeel.

"Hij had echter volstrekt geen opzet bij de moord op Djordy Latumahina (en de pogingen tot moord op diens vriendin en kindje, die justitie ziet). Hij zegt niet te hebben geweten voor wat voor klus de auto's nodig waren en wat de anderen van plan waren.

'Onwetendheid'
Van Tuinen ziet onder meer in afgeluisterde gesprekken volop aanwijzingen voor B.'s 'onwetendheid' en hij ziet juist geen bewijs dat zijn cliënt voorverkenningen deed of een vluchtauto 'koud zette'. De advocaat vraagt dan ook vrijspraak voor de moord(pogingen).

Tot slot wond raadsman Van Tuinen zich op over de slotpassage van het requisitoir waarin de officieren van justitie zeiden dat ze het 'schrijnend' vonden dat zijn cliënt zich 'in zijn eerste verhoor boos maakte over de angst die zijn hond was aangejaagd door de inzet van een arrestatieteam'. Dat getuigde volgens de aanklagers van 'een volledig gebrek aan inlevingsvermogen'.

Weinig magistratelijk
Van Tuinen pakte het betreffende verhoor erbij en toonde aan dat het juist een rechercheur was die over de hond begon, en níet Ulrich B. - die desgevraagd alleen had bevestigd dat hij schrok toen hij die hond bibberend op het balkon zag. "Ik vind dat de officieren van justitie zich hier weinig magistratelijk opstellen."

Ulrich B. zei dat hij het 'intens triest en verschrikkelijk vindt', maar had het juist niet over zichzelf, maar over de nabestaanden van Latumahina.

Van Tuinen besloot: "Mijn cliënt moet volgens de officieren van justitie 25 jaren gevangenisstraf krijgen. Vijf jaren minder dan de organisatie en de schutters. De idioot die met een machinegeweer op de auto van Latumahina heeft geschoten hoeft netto drie jaren langer in het cachot te blijven dan de man die volgens justitie zelf de opdrachten van anderen uitvoerde en de vluchtauto bestuurde. Ik zei u al dat de nuance bij de officieren van justitie zoek is en daar wil ik het verder maar bij laten."

Lees ook: Moord op Djordy Latumahina ontrafeld door 50 rechercheurs en Vriendin Djordy: 'Mijn perfecte gezin is kapotgemaakt'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden