Plus

Vervalste Amsterdammer Gijs de Jager brief in corruptiezaak Rochdale?

De Amsterdamse ondernemer Gijs de Jager doet zaken over de hele wereld, maar moet zich nu melden bij de rechter. Vervalste hij een brief in de corruptiezaak rond Rochdale?

Beeld ANP

Het leven van vastgoedmagnaat Gijs de Jager (60) speelt zich vaak af in iconische gebouwen. In de grote zaal van het Concertgebouw, waar hij een graag geziene gast is omdat hij als mecenas jaarlijks grote bedragen doneert, of in de balzaal van The Plaza Hotel in New York, waar De Jager het prestigieuze Peter Stuyvesant Ball organiseert, het galafeest van de Netherland-America Foundation.

De Jager zit in een speciaal comité, samen met onder anderen wetenschapper Robbert Dijkgraaf, dirigent Jaap van Zweden en de Amerikaanse generaal David Petraeus. Op het galafeest zijn prinses Margriet en Pieter van Vollenhoven elk jaar eregasten, terwijl de Nederlandse ambassadeur in de Verenigde Staten erevoorzitter is. De Jager klinkt er in smoking de glazen met captains of industry en politici.

Werken doet De Jager, ooit begonnen als commercieel medewerker en accountant, in een monumentaal pand op de Herengracht. Hij beheert een enorme vastgoedportefeuille met vertakkingen in Oost-Europa, de VS en Georgië. Van dat land is hij honorair consul. Hij stuurt een aantal goede doelen aan en was bestuurslid van werkgeversorganisatie VNO-NCW. Hij zit in het bestuur van stichtingen die toezien op de ethiek in de makelaardij.

Texas
De geboren Hagenaar resideerde tot voor kort in een schitterende villa, ontworpen door een wereldberoemde architect, in een bocht van de Vecht. En toch is het een onbeduidend, gelijkvloers gebouwtje op een industrieterrein in Houston in Texas, dat De Jager in grote problemen kan brengen.

Want die bungalow, in een buitenwijk gelegen naast een paar garagebedrijven en parkeerterreinen, is het kantoor van de Amerikaanse advocaat Jeff Tompkins. Via het kantoor van Tompkins, die op papier samen met De Jager een aantal bedrijven bestuurt, zou een vervalste brief zijn gebruikt om Gijs de Jager buiten beeld te houden in één van de grootste corruptiezaken in de Nederlandse geschiedenis. Vanwege die mogelijk valse brief staat De Jager vandaag voor de Amsterdamse rechter.

Het Openbaar Ministerie denkt dat De Jager in 2010 via één van zijn Amerikaanse bedrijven 90.000 dollar heeft betaald aan Alberdina V. Haar naam is niet erg bekend, maar die van haar echtgenoot wel: Hubert Möllenkamp, de 'Maseratiman', oud-bestuurder van woningcorporatie Rochdale, die zich jarenlang liet fêteren en betalen door bouwers en vastgoedondernemers.

90.000 dollar
Möllenkamp werd door de Amsterdamse rechter tot 2,5 jaar cel veroordeeld voor verduistering, oplichting en fraude. Alberdine V. vervalste volgens de rechtbank facturen. Beiden zijn in hoger beroep gegaan.

De Jager betaalde de 90.000 dollar aan V. om een opdracht van Rochdale te verkrijgen, zo is al jarenlang de theorie van justitie. Om die theorie te ontkrachten kwam De Jager in 2010 met een brief op de proppen, waarin stond dat de vrouw van Möllenkamp wel degelijk had gewerkt voor het geld: ze zou internationaal investeerders hebben geworven om een winkelcentrum in Houston te financieren.

Het OM vertrouwde de brief niet en vroeg de Amerikaanse FBI om in de VS medewerkers van De Jager te verhoren. Onder de strenge blik van de federale agenten brak één van de medewerkers. Hij vertelde dat de brief enkel was opgesteld om De Jager uit de wind te houden.

Hooijmaijers
Het is niet de eerste keer dat de naam van De Jager valt in een omkopingszaak. In 2006 en 2007 onderhield hij nauwe contacten met Ton Hooijmaijers, de gedeputeerde van de provincie Noord-Holland die werd veroordeeld vanwege grootschalige corruptie. Hooijmaijers liet zich betalen door (vastgoed)ondernemers voor adviezen en gunsten. Ook van De Jager kreeg hij geld, zo'n zesduizend euro. Voor het aannemen daarvan werd Hooijmaijers veroordeeld.

In ruil voor het geld, zo constateerde het Hof, schreef Hooijmaijers als gedeputeerde een brief om iemand aan te sporen vooral met De Jager in zee te gaan. Hooijmaijers introduceerde De Jager bovendien tijdens handelsmissies bij contacten in Oost-Europa. Voor betrokkenheid bij de acties van Hooijmaijers werd De Jager overigens nooit vervolgd.

Bewijs
Maar in de zaak van de mogelijk vervalste brief moet De Jager zich wel verantwoorden bij de Amsterdamse rechter. Die buigt zich over de vraag of de brief inderdaad vals is. En als dat zo is: had De Jager er de hand in?

Dat is tot op heden niet onomstotelijk vastgesteld: opvallend is dat de gewraakte transactie nooit ten laste is gelegd aan Möllenkamp en diens vrouw Alberdina V. Dus hoeveel bewijs van de vervalsing is er? Is het mogelijk dat V. wel degelijk voor het geld heeft gewerkt, zoals de advocaat van De Jager mogelijk zal betogen?

Opvallend is dat het OM in een aparte ont­nemingszaak wél wil dat V. het geld inlevert - in zo'n zaak is doorgaans minder bewijs nodig dan in een strafzaak. De Jager is niet bereikbaar voor commentaar. Zijn raadsman wil alleen in de rechtszaal reageren.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden