Vernietigend rapport over de rol van Erbudak

Aysel Erbudak heeft zich schuldig gemaakt aan evidente belangenverstrengeling en heeft valse facturen opgesteld. Ze liet het Slotervaartziekenhuis in Amsterdam 1,2 miljoen euro betalen voor zaken waarvan het belang volstrekt onduidelijk was.

Beeld anp

Dit staat in een gisteren verschenen rapport van advocaat Willem Jan van Andel, die in opdracht van het gerechtshof onderzoek deed naar de machtsstrijd tussen de voormalige eigenaren van het ziekenhuis, Erbudak en de familie Schram.

Erbudak liet een valse factuur van één miljoen euro opstellen voor een transactie in Turkije. Van Andel spreekt van een soloactie, 'in strijd met elke denkbare governanceregel' in de zorgsector. Verder liet ze in 2011 twee ton overboeken naar een stichting zonder dat het ziekenhuis daar iets voor terugkreeg. Het ziekenhuis vordert dat bedrag nu van haar terug.

Aruba, Rome, Hollywood
Tussen 2010 en 2013 gaf ze op kosten van het ziekenhuis ruim 140.000 euro uit voor zaken waarvoor geen of onvoldoende belang was. Het betrof onder andere nachten in luxehotels op Aruba, in Rome en in Hollywood.

Ze kreeg nimmer salaris uitgekeerd. In plaats daarvan nam ze tussen juni 2010 en januari vorig jaar voor 980.000 euro voorschotten op, waarover geen belasting werd betaald.

Volgens Erbudak liepen geldstromen binnen de bedrijven van de eind 2012 overleden eigenaar Jan Schram 'kriskras' door elkaar. In een mail aan Van Andel schreef ze: 'Ik begrijp dat hoe het ging tussen Jan en ons, vragen en verbijstering oproept. Ik kan er niets anders van maken.'

Vanaf 2008 verzuurden de verhoudingen tussen Erbudak en Schram, die wel 'een affectieve relatie' had met haar kinderen. Eén van hen liet hij een half miljoen euro na. Ook Erbudaks relatie met de medische staf, die klaagde over intimidatie, verslechterde. De artsen dreigden het vertrouwen in haar op te zeggen.

Begin vorig jaar werd Erbudak ontslagen, na mislukte onderhandelingen met zorgverzekeraar Achmea. Van Andel stelt dat Erbudak solistisch opereerde en noemt het ontslag, gezien de turbulente voorgeschiedenis, begrijpelijk.

Erbudaks kinderen hadden belangen in de bv's die boven het ziekenhuis hangen. Door een aandelenemissie verwaterden die tot bijna nul. Van Andel plaatst grote vraagtekens bij de noodzaak van de emissie en stelt dat de belangen van Erbudaks jongste kind werden geschaad. Dat is het enige goede nieuws voor Erbudak, die dit kan gebruiken om de rechter te laten uitspreken dat er sprake was van wanbeleid.

Na de emissie verkocht de familie Schram het ziekenhuis aan zorgondernemer Loek Winter. Erbudak wil dat die verkoop ongedaan wordt gemaakt en kan de kanttekeningen van Van Andel daarbij gebruiken.

Aysel ErbudakBeeld GPD
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden