Tramspuger blijkt neergestoken ex-medewerker GVB

De man die in oktober vorig jaar een handhaver van het GVB in zijn gezicht spuugde en die werd opgespoord met een dna-test, blijkt zelf oud-medewerker van het GVB. Als tramconducteur werd hij in 1999 neergestoken.

Beeld anp

Dat bleek dinsdag tijdens de zitting in de Amsterdamse rechtbank, waar de hele ochtend verdachten terechtstonden die geweld zouden hebben gepleegd tegen mensen met een publieke taak.

Steven de M. was de laatste: hij zou op de Jan Evertsenstraat vanaf zijn fiets een langslopende handhaver in zijn gezicht hebben gespuugd. Hoewel de Surinaamse Amsterdammer bezwoer dat het per ongeluk was ('ik wilde in de gracht spugen, het was niet op jou persoonlijk gericht, sorry, wil je dan nu op mij spuwen?'), liet de M. tijdens de zitting een uitgesproken afkeer blijken voor de veiligheidsmedewerkers van het GVB.

Neergestoken
"Ik ben in 1999 neergestoken terwijl ik als conducteur kaartjes aan het knippen was op tram 14, bij Sloterdijk. Dat heeft tot totale ellende geleid in mijn leven," zei de M. met luide stem. "Door dit soort gasten! Waar waren zij toen ik een mes heb gevangen? Toen ik mijn leven heb gegeven. Ik ben arbeidsongeschikt en dan is dit de dankbaarheid. Ik ben mijn gezin kwijtgeraakt en dan komt dit zielige ventje over een beetje speeksel zeuren."

De M. werd gevonden doordat de handhaver het speeksel liet testen met een dna-test. Een unicum, dat door het Amsterdamse OM en politie vaker ingevoerd zal worden, onder de klinkende naam Spitfire. Het dna van De M. bleek in de database te zitten, na een eerdere bedreiging van controleurs in het openbaar vervoer.

Werkstraf
De officier van justitie eiste 40 uur werkstraf, waarvan 20 uur voorwaardelijk. Zij geloofde niet dat de spuug per abuis in het gezicht van de handhaver terechtkwam. "Spugen gebeurt tientallen keren per jaar in Amsterdam en meestal zijn de daders snel weg en onvindbaar. Maar laat dit een waarschuwing zijn dat dit de laatste keer is dat hij aan onze bestuurders is gekomen."

De rechter meende ook dat opzet kan worden bewezen. "U bent de GVB'ers tegemoet gereden, het speeksel is niet een beetje op zijn benen gekomen, maar in zijn gezicht. U moet dus recht naar voren hebben gespuugd en dat was niet om wat slijm kwijt te raken, maar om een GVB'er te raken. Het gaat om belediging van iemand die zijn werk doet voor ons allemaal en dan vraagt hij er niet om te worden bespuugd. Het is zo ontzettend vies."

De rechter volgde de eis van de officier van justitie en legde 40 uur werkstraf op.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden