Update

Steun Kamer voor ING-beleid Bos

Verscheidene Kamerleden vroegen zich af of de transactie niet te ingewikkeld is. Frans Weekers (VVD) meent dat er geen sprake is van 'een juiste balans tussen de belangen van ING en die van de Nederlandse belastingbetalers'. Foto ANP/Koen Suyk Beeld
Verscheidene Kamerleden vroegen zich af of de transactie niet te ingewikkeld is. Frans Weekers (VVD) meent dat er geen sprake is van 'een juiste balans tussen de belangen van ING en die van de Nederlandse belastingbetalers'. Foto ANP/Koen Suyk

DEN HAAG - De wijze waarop de Nederlandse staat ING te hulp is geschoten, was maatwerk. Maar volgens minister Wouter Bos van Financiën is tot op het laatst ook gekeken naar andere mogelijkheden, zoals nationaliseren, een nieuwe kapitaalinjectie of het onderbrengen van de slechte kredieten in een 'rommelbank'.

''Pas heel laat die zondag 25 januari kwamen we er met zijn allen uit,'' meldde Bos gisteravond tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Tijd om de parlementariërs eerder te informeren dan zondagavond laat was er volgens Bos niet geweest 'omdat er toen nog geen deal was'. Langer wachten was evenmin een optie, omdat de koers van ING de vrijdag ervoor op het laagste punt ooit was beland. Volgens Bos dreigde de bank daardoor in de problemen te komen. ''Op zo'n moment moet je gewoon snel zaken doen. Het gevaar van niets doen was vele malen groter dan dat van de aanpak waarvoor we uiteindelijk hebben gekozen.''

Het idee om als staat garant te staan voor het leeuwendeel van de Amerikaanse hypotheekportefeuille van ING kwam volgens Bos in nauw overleg tussen het ministerie van Financiën, toezichthouder De Nederlandsche Bank en ING tot stand. De oplossing was volgens Bos 'uniek, omdat het in deze vorm nog nergens ter wereld eerder vertoond is'. ''Dit paste het best bij deze bank en deze problemen.''

Als de staat ING niet te hulp was geschoten met de garantie, had de bank de Amerikaanse hypotheekportefeuille volgens de boekhoudregels opnieuw fors moeten afwaarderen en had de staat volgens Bos een nieuwe kapitaalinjectie van zo'n 7 miljard euro moeten geven. ''Dat zou, na de eerdere injectie van 10 miljard, betekend hebben dat de staat 17 miljard aan kapitaal zou hebben gestoken in een bedrijf dat toen nog maar 11 miljard euro waard was op de beurs. Dat leek me geen verstandige keuze,'' aldus Bos.

Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt de wijze waarop minister Bos de bank te hulp is geschoten. Maar over de details van de complexe deal, waarbij de staat 80 procent van het risico op de zogeheten Alt-A hypotheken van de bank overnam, bestaan nog veel vragen.

Verscheidene Kamerleden vroegen zich af of de transactie niet te ingewikkeld is. En ook bij de prijs die de staat betaald heeft voor het pakket hypotheken, 90 procent van de oorspronkelijke waarde, werden vraagtekens gezet. Volgens de SP en GroenLinks is de marktwaarde van het pakket nu veel lager.

Volgens PVV'er Tony van Dijck komt het erop neer dat 'Jan Modaal Joe Sixpack financiert'. Frans Weekers (VVD) meent dat er geen sprake is van 'een juiste balans tussen de belangen van ING en die van de Nederlandse belastingbetalers'. .

Volgens Paul Tang (PvdA) is de overeenkomst wel evenwichtig en is de kans op verlies voor de belastingbetaler aanzienlijk kleiner dan de kans dat hij geld oplevert. (HET PAROOL)

undefined

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden