Spoeddebat over slordigheid Openbare Orde en Veiligheid

Dat er op de afdeling Openbare Orde en Veiligheid van de gemeente voorheen met de Franse slag gewerkt werd, was al langer bekend. Maar nieuwe, gênante, details illustreren hoe makkelijk er werd gedacht over interne regels en procedures.

Beeld ANP

Dat blijkt uit een pakket interne ambtelijke documenten, opgevraagd door De Telegraaf met een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur. Hoewel het om zaken uit 2016 en 2017 gaat, wil de gemeenteraad volgende week unaniem in debat over de kwestie met burgemeester Femke Halsema.

Niet gek, gezien het amateurisme dat spreekt uit sommige bevindingen van de ambtelijke waakhond Bureau Integriteit. Die deed in 2016 en 2017 onderzoek naar de interne gang van zaken op de afdeling Openbare orde en veiligheid.

Hun oordeel zegt eigenlijk alles: het geeft de afdeling een 1, de laagst mogelijke kwalificatie, vanwege het slechte zicht op risico's en de slechte beheersing ervan. "Scherpte mist," was de conclusie. Het is een understatement.

Onbeveiligde ruimtes
Zo was de vleugel in het stadhuis van de OOV-ambtenaren, waar ook radicalisering en polarisatie onder valt, niet goed beveiligd. Letterlijk, de kantoorruimte waar gewerkt wordt met geheime informatie en politiedossiers was ook toegankelijk voor allerlei andere ambtenaren, die daar niets van mochten weten.

Daarnaast hadden sommige oud-werknemers nog altijd toegang tot de Bunker, een beveiligde crisisruimte in het stadhuis, of tot afgeschermde delen van de interne computerservers. De administratie van wie toegang had tot welke ruimtes, was niet bijgewerkt.

Ambtseed
Ook financieel gezien liepen er dingen verkeerd. Zo werden facturen op de afdeling soms geaccordeerd door dezelfde ambtenaar die de subsidie had verstrekt, terwijl dit eigenlijk verschillende personen moeten zijn (het vier ogen principe).

Daarnaast had tot in 2017 niet elke medewerker een Verklaring omtrent gedrag in het personeelsdossier en had ook niet iedereen op de afdeling de ambtseed afgelegd.

"Concluderend is mijn mening dat er geen grote misstanden zijn aangetroffen in deze steekproef, wel is er sprake van enkele slordigheden (...) en ook valt de discipline om zich te houden aan de Amsterdamse regels, te verbeteren", concludeert Bureau Integriteit. Bovendien was er bij alle interne controles niet genoeg gedacht vanuit het perspectief van de 'kwaadwillende medewerker.'

Vergrootglas
De afdeling Openbare Orde en Veiligheid ligt onder een vergrootglas sinds het vertrek van een medewerker in 2017, die verdacht wordt van valsheid in geschrifte en factuurfraude. Naar aanleiding van het ontslag van deze vrouw zijn diverse onderzoeken uitgevoerd, die allen waarschuwden voor het gebrek aan interne controle.

De burgemeesters Van Aartsen en Halsema kregen beide de opdracht van de gemeenteraad om de afdeling OOV met prioriteit te verbeteren, nadat wijlen burgemeester Eberhard van der Laan in zijn laatste raadsdebat in september 2017 erkende dat hij er niet bovenop had gezeten.

Spoeddebat
Raadsbreed leeft de vraag of de verbetertrajecten die sindsdien in gang zijn gezet, afdoende zijn om de bovengenoemde problemen op de afdeling te verhelpen. Alleen als burgemeester Halsema daar een ontkennend antwoord op heeft, wacht haar een spannend spoeddebat.

Burgemeester Halsema laat in een reactie op de nieuwe feiten weten dat er gewerkt wordt aan het verbeteren van de situatie op de afdeling. Ook wordt een screening van de medewerkers door de AIVD belangrijker. De burgmeester wil het aantal functies waar een aanvullende procedure of zelfs een AIVD-screening voor nodig is binnenkort gaan uitbreiden.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden