Seref C. 14,5 jaar de cel in voor doodsteken echtpaar

Seref C. moet 14,5 jaar de cel in voor het doodsteken van een Turks echtpaar in Slotermeer in 2013.

Medewerkers van het NFI na de steekpartij in de Israël Queridostraat in Nieuw-West. Beeld anp

Hij heeft altijd ontkend, maar volgens de rechter ging hij in 'kennelijke razernij' tekeer. Tijdens het onderzoek ging van alles verkeerd, maar tot strafvermindering leidt dat niet.

Officier van justitie Justin Louman kwam twee weken geleden met een veel hogere strafeis: hij meende dat Seref C. 25 jaar de cel in moet voor doodslag op het eerste slachtoffer, de Turkse heroïnehandelaar Sait Oyunlu (63), en voor moord op diens vrouw Fatma Dikayak (52).

Volgens het OM kwam C. (51) naar het huis van het stel onder het voorwendsel een heroïnedeal te sluiten, maar was hij in werkelijkheid van plan om hen te beroven.

Oyunlu was een grote speler in het Turkse drugsmilieu. Volgens het OM stak C. tijdens die drugsroof eerst Oyunlu dood en achtervolgde hij daarna diens vriendin Dikayak, die de straat op was gevlucht. Daar doodde hij haar met zeventien messteken, terwijl veel buurtbewoners toekeken.

Doodslag
Volgens justitie had C. zoveel tijd om na te denken over het doden van Dikayak dat sprake is van voorbedachte rade. Moord dus. De rechtbank gaat daar niet in mee.

Omdat de rechters niet hebben kunnen vaststellen wat zich in en rond de woning in de Israël Queridostraat heeft afgespeeld, is niet bewezen dat Seref C. het paar met voorbedachte raad doodde. Hij wordt dus 'enkel' voor doodslag veroordeeld.

De rechtbank constateerde dat 'bij het onderzoeksteam, het Openbaar Ministerie, de rechtbank, en de rechter-commissarissen een aantal zaken niet naar behoren is verlopen'.

Dat had C.'s raadsman Marielle van Essen al vurig betoogd. Volgens haar ging van alles mis bij het verzamelen van dna-sporen en kreeg haar cliënt tijdens verhoren onjuiste informatie voorgehouden.

Ook zou het OM de rechtbank onjuist hebben voorgelicht. Van Essen meende dat haar cliënt daarom vrijuit moest gaan.

Dat is de rechtbank niet met haar eens. Er zijn weliswaar fouten gemaakt, vindt ook de rechtbank, maar die hebben geen ernstige gevolgen voor C. gehad. "De rechtbank laat het dan ook bij het uitspreken van haar ongenoegen daarover."

Beestachtig
Van de schuld van C. is de rechtbank overtuigd. Op een mes dat in de buurt werd gevonden, zat dna van C. én zijn slachtoffers. Op een horloge van C. dat werd bemonsterd werden zogenaamde mengprofielen aangetroffen, waarin ook dna van C. en zijn slachtoffers zat.

Hoewel een aantal getuigen C. niet herkenden, leek hij wel op de compositietekening.

C. moet voor de 'brute en beestachtige' aanval 14,5 jaar de cel. Hij heeft de gillende Dikayak 'op nietsontziende wijze' om het leven gebracht. Eén buurtbewoner kon de aanval horen en omschreef het 'alsof er heel hard in een stuk vlees werd gesneden'.

De rechtbank meent dat C. dat geweld 'in kennelijke razernij' heeft toegepast.

Het ligt voor de hand dat Van Essen in hoger beroep zal gaan. Dat zal dan het tweede hoger beroep van C. worden: het Hof in Den Bosch buigt zich over de vraag of C. een Turkse garagehouder doodschoot.

Daarvan werd hij vrijgesproken, nadat de officier van justitie 23 jaar cel had geëist. Wel werd hij veroordeeld voor het in brand steken van de vluchtauto die bij die liquidatie was gebruikt.

Tip Het Parool

Heb je een nieuwstip of nieuwsfoto? Voeg ons toe op Whatsapp. Liever mailen of anoniem tippen? Bekijk hier hoe dat kan.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool.nl.