Plus

Rapport over Kansrijk is mosterd na de maaltijd

Anderhalf jaar na de ontmanteling van Kansrijk ligt er nu dan toch nog een onderzoeksrapport op tafel over het functioneren van de ambtelijke organisatie die zich van 2007 tot 2015 bezighield met de bestrijding van de armoede in Zuidoost.

Metrostation Kraaiennest in Zuidoost. Beeld Floris Lok
Metrostation Kraaiennest in Zuidoost.Beeld Floris Lok

Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen. Het stadsdeelbestuur in Zuidoost heeft een onderzoek lang tegengehouden. Toen vorig jaar dagelijks bestuurder Remco van Dijk aftrad, omdat ook hij geen groen licht kreeg voor een onderzoek, greep de gemeenteraad in.

Met het rapport in handen kan nu de vraag worden gesteld waar het bestuur van Zuidoost zo benauwd voor was. In honderd pagina's schetst het onderzoeksbureau IdeeVersa het beeld van een prima functionerende organisatie.

Dat is vooral het gevolg van de opzet van het rapport. Daarin worden behalve de zwakke punten in de organisatie en werkwijze ook alle sterke punten opgevoerd. Een weging van de plussen en minnen maakt de onderzoekster niet.

Gratis fietsen
Zo zijn er complimenten voor de organisatie op operationeel niveau: Kansrijk wist veel bewoners te bereiken en zij waren ook tevreden. Aan de andere kant van de balans: wie precies de doelgroep was en wat het streven was, was onduidelijk.

Over de fietscursus, waarbij Zuidoost deelnemers als enige stadsdeel een fiets cadeau deed, stelt het rapport dat er zeer waarschijnlijk fietsen zijn doorverkocht. Met meteen de toevoeging dat dit risico onlosmakelijk verbonden is aan het verstrekken van goederen.

Die milde toon is overal aanwezig in het rapport. De bestuurscommissie heeft bij herhaling gevraagd om een gedetailleerd overzicht van de financiën en de resultaten van Kansrijk, maar kreeg die nooit te zien.

Het rapport: zo'n rapportage had gekund, maar was niet verplicht. Niet verplicht? Als een bestuurscommissie vraagt om een overzicht, heeft een bestuurder dat maar te geven.

Een groot gemis in het rapport is een blik op de politieke aansturing van Kansrijk. Volgens de verhalen werden projecten ook gebruikt door het bestuur om de achterban te paaien. Helaas kreeg de onderzoeker de opdracht haar onderzoek te beperken tot de ambtelijke organisatie.

Ongezonde verstrengeling
Dat betekent dat geen van de tientallen gesprekspartners de vraag naar een ongezonde verstrengeling voorgelegd heeft gekregen. Ook de vraag waarom het stadsdeel per se zelf wilde doen wat elders in de stad door maatschappelijke organisaties wordt gedaan, blijft onbeantwoord.

Dit jaar nog heeft Amsterdam een bedrag betaald aan Achmea, dat nog een vordering op Kansrijk had. De woordvoerder van de verzekeraar vertelde dat jaren was gewacht op een deugdelijke verantwoording. Op enig moment was zelfs hulp aangeboden in de vorm van een controller.

Van dat aanbod wenste Zuidoost geen gebruik te maken. Het is maar een anekdote, maar wel een die het bestaande beeld onderstreept van een gesloten stadsdeelorganisatie die haar zaken niet op orde heeft, en al helemaal geen behoefte heeft aan pottenkijkers.

Bewijzen voor die stelling zijn in het rapport niet te vinden, maar het onweerlegbare bewijs van het tegendeel evenmin. Dat maakt het rapport tot mosterd na de maaltijd. Buitengewoon milde mosterd.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden