Prostituee of niet, 'Conchita' mocht door DNB ontslagen worden

Ludwina D., alias Conchita van der Waal, medewerkster met een hoge functie bij De Nederlandsche Bank (DNB), mocht worden ontslagen omdat zij ogenschijnlijk als prostituee werkzaam was.

Maarten van Dun
De Bethaniëndwarsstraat, waar Ludwina D. een illegaal hotel runde. Beeld Rowin Ubbink
De Bethaniëndwarsstraat, waar Ludwina D. een illegaal hotel runde.Beeld Rowin Ubbink

Dat besloot de Amsterdamse rechter al in november vorig jaar, zo ontdekte de financiële website Follow the Money in een vonnis dat pas deze week werd gepubliceerd.

D. vocht haar ontslag aan en eiste een vergoeding van ruim twee ton.

DNB ontsloeg D. nadat het in juni 2014 twee anonieme brieven ontving waarin werd gewezen op een website waarop D. zich presenteerde als een hoogopgeleide escortdame, onder het pseudoniem Conchita van der Waal.

Zakenblad Quote ontdekte het pikante verhaal en DNB werd ernstig in verlegenheid gebracht door de affaire: als toezichthouder op de trust-sector was D. bij uitstek verantwoordelijk voor het bewaken van integriteit. Volgens DNB was D. chantabel door haar activiteiten en leed de Nederlandsche Bank reputatieschade door D.

Swingers
Tijdens de rechtszaak ontkende D. werkelijk als prostituee te hebben gewerkt: de website, de advertenties en uitgebreide mailwisselingen over betaalde seks hoorden bij een 'fantasiewereld van haar echtgenoot, althans van haar echtgenoot en haarzelf.' Het stel 'kan worden aangemerkt als 'swingers', met de daarbij behorende - ook seksuele levensstijl.'

Hoewel de rechtbank in het midden liet of D. nu werkelijk als callgirl had gewerkt, vonden de rechters wel dat D. inderdaad 'zich heeft gedragen op een wijze waaruit derden de conclusie kunnen trekken dat zij zich actief bezighoudt met prostitutie-activiteiten. (...) Door haar toedoen heeft bij derden derhalve een beeld kunnen ontstaan - en is ontstaan - dat D. betrokken is bij prostitutie.' De rechter wees er verder op dat 'voor een vervulling van haar functie het van het grootste belang is dat zij niet alleen integer is, maar ook alles vermijdt dat haar chantabel maakt.' De DNB stond dus in zijn recht toen het D. ontsloeg.

Voor de rechter woog ook mee dat D. door de gemeente Amsterdam scherp in de gaten werd gehouden vanwege mogelijke woonfraude in een pand op de Bethaniëndwarsstraat, waarvan zij de eigenaar is. Het pand zou enige tijd illegaal als sekshuis zijn gebruikt, en als onderkomen voor buitenlandse toeristen.

undefined

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden