Penningmeester heeft het gedaan in Purmerend

In korte tijd zijn twee affaires aan het licht gekomen waarbij de penningmeester een forse greep in de kas heeft gedaan: bij de stichting Instandhouding van het Oude Roomsch Katholieke Kerkhof te Purmerend en bij de stichting Vrienden van het Purmerends Museum. Al met al loopt de fraude in de tonnen.

Het Purmerends museumBeeld Bart Middelburg

Twee weken geleden bepaalde de Hoge Raad dat Cor R., voormalig penningmeester van de eerste stichting, 400.470 euro moet terugbetalen. Al in 2010 bleek dat hij grote bedragen achterover had gedrukt. Zelf zag hij dat overigens niet zo: hij was met zijn eigen geld al jaren aan het beleggen en had dat op een gegeven ook gedaan met het geld van de stichting.

Brief
Hij gaf dat ook toe in een brief aan het bestuur (grotendeels familie): 'Ik speculeerde op de beurs met aandelen en opties. Toen heb ik hetzelfde gedaan met het geld van de stichting. Ben voor eigen rekening gaan handelen in plaats van het geld van de stichting apart te houden. Ik kon mijn gang gaan; tot medio 2008 was er niemand die iets vroeg. Ik heb te goeder trouw gehandeld en geprobeerd een rendement te maken. Inmiddels besef ik wel dat grote fouten zijn gemaakt. Ook zijn giften aan derden gedaan en is geld geleend aan familie, dat is terugbetaald. Ik heb verschrikkelijke spijt dat het zo is gelopen.'

De stichting vorderde het geld terug in een civiele procedure en werd in september 2010 door de rechtbank Amsterdam in het gelijk gesteld. Het hof bekrachtigde dat vonnis in juli 2012, waarna R. tevergeefs in cassatie ging.

183.000 euro
Vorige week kwam daar een tweede affaire bij, bij de andere stichting. Penningmeester Thijs S. heeft ongeveer 183.000 euro verduisterd. De stichting heeft aangifte gedaan en probeert het geld langs civielrechtelijke weg terug te halen. De stichting beheert als het ware de kas van het museum: geld van sponsors, giften, legaten. Onlangs kreeg ze nog een legaat van 1,2 miljoen euro.

S., tevens actief binnen de plaatselijke VVD, werd begin vorig jaar tot penningmeester benoemd, maar zijn optreden riep snel vragen op. 'Er was steeds gesteggel over de informatie die hij had verstrekt. Die werd op een gegeven moment niet meer vertrouwd,' zeggen ingewijden.

Druk, druk, druk
'Soms waren rekeningen niet betaald of was een half jaar geen geld afgedragen voor het pensioen van het personeel - en als daar iets van werd gezegd, was het: 'Ja ja ja, druk druk druk; dat regel ik morgen wel even.' Maar er werd niets geregeld.' Ook toen begin dit jaar vijftigduizend euro weg was, waarvan S. beweerde dat hij die had belegd, zou hij het regelen.

In oktober legde hij zijn functie neer en trad een nieuwe penningmeester aan. Toen bleek al snel dat 183.000 euro zoek was. De stichting deed aangifte en legde beslag op de woning van S., maar daar was het dringen: ABN Amro had ook al beslag gelegd.

Zakelijke problemen
Wat de achtergrond van de verduistering is, zal uit onderzoek moeten blijken, maar vermoedelijk hing die samen met zakelijke problemen waarin S. verzeild was geraakt. Het afgelopen jaar zijn twee bv's van hem failliet verklaard. Uit de faillissementsverslagen blijkt dat hij bij onder andere de fiscus een schuld van bijna zeven ton had opgebouwd.

De kans is dan ook groot dat het museum naar het geld kan fluiten. 'Eerst wordt de Belastingdienst betaald,' zeggen betrokkenen, 'en als het museum aan de beurt is, zal waarschijnlijk niets meer over zijn.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden