'Paddoverbod makkelijk'

DEN HAAG - Minister Ab Klink van Volksgezondheid is bij zijn besluit om de paddo's te verbieden te makkelijk voorbijgegaan aan de aanbevelingen van zijn eigen onderzoekers om dat niet te doen. Hij had daarvoor geen 'steekhoudende argumenten'.Die kritiek komt van het Bureau Onderzoek en Rijksuitgaven (BOR), het onderzoeksbureau van de Tweede Kamer.

Het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM), het belangrijkste adviesorgaan van Klink op dit vlak, concludeerde in oktober dat het gebruik van paddo's 'een dusdanig laag risico oplevert voor de individuele gezondheid en de samenleving dat een verbod een te zwaar middel is in verhouding met de overlast en schade door het gebruik.'

Toch hield Klink (CDA) vast aan een verbod. Hij vond zijn adviesorgaan 'onvoldoende realistisch', zo schreef hij aan de Tweede Kamer. Maar daar bleef het ook bij, volgens het BOR: 'Bij de onderbouwing waarom voorbij wordt gegaan aan de redenering van het CAM, wordt geen gebruik gemaakt van steekhoudende argumenten.'

Volgens het CAM zijn de risico's van paddo's gering en leveren die alleen in combinatie met andere drugs of alcohol of in een onrustige setting gevaren op.

Het CAM becijferde zelfs dat bij paddogebruik slechts in 0,04 procent van de gevallen de hulp van een ambulance werd ingeroepen. Volgens Klink moest dit aantal wel hoger liggen, maar hij komt volgens het BOR niet met concrete cijfers om dit te staven.

''Hier blijkt wel uit dat het voor hem een politieke afweging is om de paddo te verbieden, en niet één die primair gebaseerd is op de risico's voor de volksgezondheid,'' concludeert PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester. ''En het ergste is: iedereen ziet het, maar het verandert allemaal niets,'' zegt ze mismoedig.

Behalve Klink sprak ook een meerderheid van de Tweede Kamer zich vorig jaar al uit voor een verbod. Over twee weken debatteert de Tweede Kamer over het drugsbeleid.

Overigens is het BOR ook kritisch over het rapport van het CAM. In de methodiek van het onderzoek werd volgens het BOR te veel ruimte gelaten aan de subjectieve inschatting van de risico's door deskundigen.

VVD-Kamerlid Fred Teeven ziet daar dan weer de bevestiging in dat hij met een gerust hart kan blijven pleiten voor een verbod van de paddo. ''Het zijn gewoon harddrugs,'' vindt hij.

Verkoop nam toe, aantal incidenten niet

Van onze politieke redactie

DEN HAAG - De verkoop van paddo's heeft niet geleden onder alle commotie die ontstond door de fatale val van een Frans meisje van techniekmuseum Nemo. Integendeel. Volgens de belangenclub van de smartshops steeg de omzet met twintig tot 25 procent.

Volgens deze Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (Vlos) is dit zelfs een direct gevolg van alle aandacht die er was voor paddo's nadat het meisje in maart vorig jaar onder invloed van de hallucinogene paddenstoelen van het Nemo sprong. Er ging een zekere 'reclamefunctie' vanuit, volgens Vlos-bestuurslid Guy Boels.

Maar die toename in de verkoop van de paddo's betekende geen stijging van het aantal incidenten. August de Loor van het Adviesburo Drugs had inzage in het aantal ambulanceritten als gevolg van paddogebruik en stelt dat dit op hetzelfde niveau is gebleven als in 2006.

''Samen met de stijging van het gebruik betekent dat een relatieve daling van het aantal incidenten,'' concludeert De Loor.

Het Vlos en het Adviesburo Drugs zien daarin het bewijs dat de paddo niet verboden behoort te worden. Zij zien meer in goede regels voor de verkoop van paddo's. Zo zouden alleen gespecialiseerde winkels deze mogen verkopen.

Ook steunen ze het voorstel van burgemeester Job Cohen om een koper van paddo's drie dagen bedenktijd te geven voordat hij de paddenstoelen mag meenemen.

De bedoeling van deze maatregel is om toeristen die een lang weekeinde in Amsterdam doorbrengen, te verhinderen om paddo's te kopen.

Toeristen zijn goed voor zo'n negentig procent van de incidenten met paddo's. Buiten Amsterdam zorgen deze paddenstoelen nauwelijks voor problemen.

undefined

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden