Paddoverbod houdt ook in hoger beroep stand
AMSTERDAM - Het paddoverbod blijft in stand, heeft het Haagse gerechtshof gisteren geoordeeld. Tien smartshops gingen al door het verbod ten onder.
Ook in hoger beroep zijn de smartshops nu in het ongelijk gesteld. Minister Ab Klink van Volksgezondheid stond in zijn recht toen hij in december het verbod op de verkoop van paddo's instelde.
De branchevereniging van de paddoverkopers legt zich bij de uitspraak neer. Het bestuur van de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (Vlos) zal niet in cassatie gaan. Bij het gerechtshof had de Vlos betoogd dat incidenten door Klink al te gemakkelijk met paddo's in verband waren gebracht. Ook eisten de smartshops een schadevergoeding.
Volgens Vlos-bestuurder Paul van Oyen zijn één à twee smartshops al failliet gegaan ten gevolge van het paddoverbod. Zo'n tien smartshops, waarvan drie of vier in Amsterdam, zagen zich genoodzaakt de deuren te sluiten.
Dat zijn volgens Van Oyen niet de grootste, beeldbepalende smartshops in Amsterdam. Die houden vooralsnog het hoofd boven water door over te schakelen op geestverruimende truffels, die door Klink ongemoeid worden gelaten. ''Dat gebeurt met kunst en vliegwerk,'' zegt Van Oyen, want de smartshops hebben het ook al moeilijk nu er door de economische crisis minder jonge toeristen in de stad zijn.
August de Loor van het Adviesburo Drugs vreest dat de paddoverkoop in het illegale circuit zal belanden. Nu hebben volgens hem veel gebruikers een flinke voorraad, die ze in december hebben ingeslagen en gedroogd.
Zodra die voorraad slinkt, stappen ze volgens hem mogelijk over op illegale drugs als lsd en 2-CB. Wie bij natuurlijke producten wil blijven, gaat volgens De Loor zelf het bos in om paddenstoelen te zoeken. Met alle risico's vandien, want de paddo's zijn moeilijk te onderscheiden van giftige paddenstoelen. (HET PAROOL)
