Ouders doodgeschoten jongen slepen politie voor de rechter

De ouders van de door politiekogels omgekomen Cyprian Broekhuis (23) beginnen een juridische procedure tegen agenten die op hem schoten.

Nan Romijn en Robert Broekhuis: 'Onze zoon had veilig in de kliniek moeten komen'Beeld Dingena Mol

Broekhuis, die aan schizofrenie leed, werd op 7 september in zijn woning in Oost opgehaald voor dwangopname in een kliniek. Daarbij viel hij de ­agenten aan met een mes, aldus het Openbaar Ministerie, dat de dienders vrijpleit op grond van noodweer.

De ouders, Nan Romijn (59) en ­Robert Broekhuis (71), betwijfelen of hun zoon de agenten daadwerkelijk aanviel. Zelfs als hij dat deed, moet de zaak voor de rechter, vinden ze.

Broekhuis: "Onze zoon werd opgehaald door vier agenten en drie hulpverleners. Hij had veilig in de kliniek moeten komen, niet op het kerkhof. Dit moet anders. Het is van levens­belang voor andere patiënten."

Wat een routineklus had moeten zijn, liep uit op een schietpartij. Op een snikhete septemberdag in 2016 verleenden vier agenten assistentie bij het vervoer van de psychotische Broekhuis naar een kliniek. Samen met drie hulpverleners betraden ze zijn woning op Wagenaarstraat 62-I.

Fouilleren
De aan schizofrenie en autisme ­lijdende jongen nam zijn medicatie niet meer in, zo had een hulpverlener van GGZ-instelling Arkin twee dagen eerder geconstateerd. Bovendien had Broekhuis gezegd dat hij de hulpverlener zou neersteken. Daarop besloten de behandelaren de gedwongen opname uit te voeren met de politie. Gebruikelijk als hulpverleners vrezen voor hun veiligheid.

Broekhuis sliep toen het zevental rond 14.00 uur de woning betrad. Hij uitte nogmaals dat hij een hulpverlener zou neersteken. Alles verliep ­echter rustig, totdat de agenten aankondigden Broekhuis te fouilleren. Dat weigerde hij.

'Op dat moment gingen zijn handen achter zijn rug,' verklaart een agent in het onderzoek van de Rijksrecherche. 'Toen zijn handen naar voren kwamen, had hij een knipmes.' (...) 'Op het moment dat Broekhuis de stap naar voren deed, wees hij met het mes in mijn richting.' (...) 'Nadat ik het mes had gezien, heb ik direct mijn vuurwapen getrokken.' (...) 'Ik haalde de trekker over. Ik heb vier keer gericht geschoten op de overgang buik-borst.'

Een andere agent schoot twee keer. "Als ik niet zo had gehandeld, was ik er zelf misschien niet meer geweest." Broekhuis overleed een dag later in het OLVG Oost.

Geen waarschuwingsschot
Opmerkelijk is dat de agent die het eerste schoot twee soorten anti­depressiva (Citalopram en Wellbutrin) gebruikte. Daarvoor had hij toestemming van de bedrijfsarts.

De agenten betreuren het incident, maar konden niet anders, zo verklaren ze. Schieten onder bedreiging van een mes is conform de richtlijnen van de opleiding. Gebruik van wapenstok of pepperspray zou niet hebben ­voldaan, omdat Broekhuis te dichtbij was. Voor een verbale waarschuwing of een (gericht) waarschuwingsschot was geen tijd meer, stellen ze.

Advocaat Wieteke Drummen zal in een procedure voor het ­Gerechtshof proberen het Hof ervan te overtuigen dat de rechtbank zich alsnog over de zaak moet buigen. Die kan dan beslissen dat de agenten toch strafbaar zijn.

Drummen hekelt het onderzoek van de Rijksrecherche, waarop het OM zich baseert. "De agenten zijn niet meteen na het incident verhoord, ­zoals de procedure voorschrijft, maar twee dagen later. Zo kan niet uitgesloten worden dat hun verklaringen ­onderling zijn afgestemd."

Ze pleit met de inzet van speciaal getrainde agenten. "Een psychiatrisch patiënt vergt een andere benadering dan een gemiddelde verdachte."

Lees verder: Het tragische leven van Cyprian Broekhuis (23)

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden