Plus

Meer onderzoek - en rust - rond vernieling joods restaurant

Met het besluit Saleh A. eerst eens goed te laten onderzoeken, is de rechtszaak over het inslaan van de ruiten van koosjer restaurant HaCarmel voorlopig uitgesteld. Het zal de gemoederen rond de kwestie wat bedaren.

A. (l) woensdag in de rechtbank. Beeld anp

De uitbaters van restaurant HaCarmel, hun veelbesproken advocaat Herman Loonstein, officier van justitie Willem Nijkerk, journalisten, woordvoerders, cameraploegen, radioverslaggevers, een oud-rechter, tientallen belangstellenden op de publieke tribune, een columnist, hoofdofficier van justitie Theo Hofstee, advocaat Willem van Vliet: allen keken woensdag in de koude rechtszaal naar de smalle rug van Saleh A.

In camouflagejack, met rode gympen aan zijn voeten en dunner wordend haar op zijn hoofd, gaf de tengere A. (Damascus, 1988) onsamenhangende antwoorden op vragen van rechtbankvoorzitter Eric Diepraam, die na ampel beraad besloot dat A. eerst maar eens goed moet worden onderzocht door een psycholoog en een psychiater.

Pas daarna zal de rechtbank inhoudelijk naar de zaak kijken. Tot die tijd moet de man uit de buurt blijven van het restaurant.

Diefstal en vernieling
Daarmee was de zitting waarvoor al die mensen bijeen waren voorbij voordat die goed en wel begonnen was.

Dat was vooral voor officier van justitie Willem Nijkerk jammer. Hij had graag uitgelegd, zowel aan de slachtoffers als aan de samenleving, hoe het Openbaar Ministerie tot de beslissing was gekomen om A. enkel te vervolgen voor diefstal van een vlag en vernieling.

Dat besluit was het OM op veel kritiek komen te staan, aangejaagd door advocaat Herman Loonstein, die vorige week zonder omhaal bepaalde stukjes uit het strafdossier citeerde. Het OM diende geprikkeld een klacht in.

Ook A.'s advocaat Willem van Vliet had liever gezien dat de rechtbank direct een uitspraak had gedaan, maar Van Vliet werd niet geholpen door zijn eigen cliënt.

'Woede veroorzaakt door Israël
Die oogde verward. Een paar van zijn raadselachtige antwoorden op eenvoudige vragen van de rechtbank: "Het klopt dat ik heb gezegd dat ik een vulkaan ben die kan ontploffen, een vat vol verdriet en woede. Het komt door de zaken die ik in mijn leven heb meegemaakt. Mijn woede is veroorzaakt door Israël. Dat leger wil ik alleen met hulp van God tegenkomen. Ik dacht dat we het vandaag over Palestina zouden hebben."

A. zat in Syrië onder erbarmelijke omstandigheden in een vluchtelingenkamp, dat werd aangevallen door Islamitische Staat én Al Nusra. In de slag die volgde, greep ook A. naar de wapens. De reclassering vermoedt dat hij kampt met trauma's en wanen.

"De Mossad is overal," zei A. nog, voor hij beloofde niet meer in de buurt van restaurant HaCarmel te zullen komen. De aanwezige restauranthouder hoorde het ogenschijnlijk ontspannen aan.

Met de beslissing van de rechtbank om A. eerst te laten onderzoeken, liep de lucht wat uit een zaak die de afgelopen tijd door oplopende emoties steeds verder was opgepompt. Er kwam geen vonnis dat onvermijdelijk opnieuw tot felle discussie zou hebben geleid, wat ook de inhoud van dat vonnis was geweest.

Weinigen zullen echt verbolgen zijn over het besluit meer onderzoek te doen: wie is er op tegen dat de rechter méér informatie verzameld om zijn oordeel op te baseren?

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden