Opinie

'Marokkaanse jongens hoeven niet beschermd te worden'

Debat tegengaan, zoals burgemeester Van der Laan vorig jaar deed, is niet de manier om radicalisering te bestrijden, schrijven Sofyan Mbarki en Jan Paternotte in een opiniestuk in Het Parool.

Na de aanslagen in Parijs op tijdschrift Charlie Hebdo en een joodse supermarkt speelde Van der Laan, hier naast premier Rutte bij de betoging in Amsterdam, een verbindende rol. Beeld Remko de Waal/ANP
Na de aanslagen in Parijs op tijdschrift Charlie Hebdo en een joodse supermarkt speelde Van der Laan, hier naast premier Rutte bij de betoging in Amsterdam, een verbindende rol.Beeld Remko de Waal/ANP

De drang naar vrijheid is voor alle bevolkingsgroepen onweerstaanbaar, of we nu Europeanen of Noord-Afrikanen zijn. Vorig weekend kwamen ruim twintigduizend Tunesiërs hun huis uit om met elkaar de nabestaanden en slachtoffers te steunen van de terroristische aanslag op het Bardomuseum. Net zoals vier maanden geleden ruim achttienduizend Amsterdammers naar de Dam togen voor Je suis Charlie. De abstracte begrippen vrijheid en democratie worden op deze momenten tastbaar en blijken een samenleving te kunnen verbinden.

Lof
Onze bestuurders voelden dat goed aan. Burgemeester Eberhard van der Laan oogstte na de aanslagen in Parijs veel lof - onder andere bij Amsterdamse moslims - door mensen niet over één kam te scheren met extreme anderen. Zijn krachtige publieke optredens na de aanslagen hebben gezorgd voor verbinding en zijn een voorbeeld voor velen.

Tegenover die verbinding staat radicalisering. Het afgelopen jaar reisden tientallen jonge Amsterdammers af naar Syrië of Irak om zich bij de Islamitische Staat (IS) aan te sluiten. Dit stelt ons voor de vraag hoe we de aantrekkingskracht van vrijheid kunnen koesteren, en kunnen laten zien hoe radicalisering mensen tot verblinde gevangenen maakt. Deze tijd vraagt veel moeilijke afwegingen van onze burgervaders.

Debat
Recent schreef burgemeester Eberhard van der Laan een brief aan de gemeenteraad waarin hij uitlegde waarom hij er in oktober vorig jaar bij jongerencentrum Argan op had aangedrongen af te zien van een debat tussen jongerenimam Yassin El Forkani en Okay Pala, een voorman van de radicale organisatie Hizb ut Tahrir. Het debat dat Argan had voorbereid, zou pittig worden: Pala meent dat de wereld een Islamitische Staat moet worden. El Forkani keert zich juist tegen elke vorm van radicalisme.

Van der Laan had twee belangrijke argumenten om dit debat niet te willen. Allereerst meent hij dat het publiek van Marokkaanse jongeren te kwetsbaar is voor de extremistische boodschap, en dat moet worden geprobeerd te voorkomen dat jongeren in aanraking komen met extremistische sleutelfiguren. Daarnaast speelde mee dat Argan subsidie ontvangt een rol. 'Met de subsidierelatie faciliteert de gemeente Argan en zou de gemeente dus indirect een extremistische boodschap faciliteren,' aldus Van der Laan. Argan besloot het evenement niet door te laten gaan.

Zieltjes winnen
De burgemeester bedoelt het goed: hij wil de Marokkaanse jongens beschermen. Volgens ons hoeft dat echter niet. Marokkaanse Amsterdammers anno nu moeten we niet onderschatten. Hetzelfde geldt voor de kansen die zo'n debat biedt voor de meningsvorming onder het publiek. Pala verkondigt een onverdraagzame ideologie, geïmporteerd uit het Midden-Oosten, zoals veel extremisten op internet, social media en sommige televisiezenders ook doen. Over het algemeen willen deze extremisten niet in debat, want dat biedt de mogelijkheid om hun verhaal door te prikken. Eenzame jonge zieltjes winnen via sociale media is aantrekkelijker voor extremisten.

Jonge Amsterdammers die een debat tussen Pala en El Forkani beluisteren, komen wel te weten dat er meer interpretaties van de islam bestaan, en dat een moslim juist niet zou moeten willen deelnemen aan IS. El Forkani had dat tegengeluid goed kunnen bieden. Juist door debat te faciliteren geven we zuurstof aan de kritische geest. Dat maakt jongeren weerbaar. Debat, tegenspraak en contact met organisaties waarin daar ruimte voor is, helpt jongeren bij het ontwikkelen van hun identiteit.

Vrije stad
Het debat georganiseerd door een Marokkaans-Amsterdamse jongerenorganisatie tussen islamitische denkers en een radicaal geluid als dat van Okay Pala hoort bij het wezen van een vrije stad. Burgemeester, maakt u zich hierover geen zorgen. Moedig juist de moskeeën en jongerenorganisaties aan om ingewikkelde zaken bespreekbaar te maken, debatten te organiseren waar theologisch onderlegde intellectuelen de extreme radicalen van repliek dienen. Alleen zo leren jongeren dat de vrijheid om te zijn wie ze zijn, hier in Amsterdam ligt. In onze democratie en niet in de dictatuur van de Islamitische Staat. Dat debat kan Amsterdam prima aan. Bij financiële steun van de gemeente Amsterdam past wat ons betreft juist het opzoeken van het vrije debat in plaats van het te ontraden, want vrijheid en diversiteit hebben onze stad altijd sterker gemaakt.

Wilt u reageren op dit artikel? Dat kan! Scroll (een beetje) naar beneden om een reactie te plaatsen.

Sofyan Mbarki Beeld Rink Hof
Sofyan MbarkiBeeld Rink Hof
Jan Paternotte Beeld Rink Hof
Jan PaternotteBeeld Rink Hof
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden