Man die onderverhuurde via Airbnb mag in sociale huurwoning blijven

Een huurder die zeven keer onderverhuurde via Airbnb mag volgens de rechter toch in zijn sociale huurwoning in Bos en Lommer blijven.

Huib Kraaijeveld (44) mag in zijn woning in Bos en Lommer blijven. Zijn huisbaas wilde zijn huurcontract ontbinden, omdat woning via Airbnb was onderverhuurd.Beeld ANP

Een maand geleden moest Huib Kraaijeveld (44) voor de rechter verschijnen: zijn huisbaas wilde het huurcontract ontbinden omdat hij zeven keer had onderverhuurd via Airbnb. Dat mag als huurder van een sociale huurwoning niet, maar Kraaijeveld beweerde dat hij niet van de regels op de hoogte was. Hij is door de ziekte van Lyme veel aan huis gebonden en zag Airbnb als een goede manier om wat aanspraak te hebben.

De rechter oordeelde dat deze overtreding geen huisuitzetting rechtvaardigt. Daarbij heeft hij onder andere rekening gehouden met het feit dat Kraaijeveld altijd een goede huurder is geweest, dat hij slechts een paar keer betaalde logees had via Airbnb en dat hij zelf in de woning aanwezig was. Wel bepaalde de rechter dat hij zijn Airbnb-opbrengsten à 1000 euro aan de verhuurder moet terugbetalen.

Harald Gils moest wel zijn huis uit
In mei van dit jaar werd tekstschrijver Harald Gils wel zijn woning in de Rivierenbuurt uitgezet, omdat hij op veel grotere schaal had onderverhuurd via Airbnb en andere verhuursites: zeker 130 dagen, waarbij hij zelf niet in de woning aanwezig was. Van Gils raakte niet alleen zijn woning kwijt, maar kreeg ook een boete van 7500 euro opgelegd, en moest de proces- en onderzoekskosten van 10.000 euro betalen.

Hoewel onderverhuren in huurcontracten duidelijk wordt verboden, is Airbnb een nieuwe ontwikkeling waarin het recht nog gevormd moet worden, zei de rechter in deze zaak. Vakantieverhuur neemt snel toe in populariteit - in Amsterdam worden nu 11.500 slaapplekken te huur aangeboden via Airbnb - ook huurders proberen daar een graantje van mee te pikken.

Maar vakantieverhuur is aan strikte regels gebonden. Bij sociale huurwoningen mag het niet. De eigenaar van de woning of de vve moet altijd vooraf toestemming geven. Verder moet toeristenbelasting worden betaald en mag de woning niet langer dan twee maanden per jaar worden verhuurd.

Betekent deze uitspraak dat vakantieverhuur in sociale huurwoningen in sommige gevallen toch wordt toegestaan? Nee, zegt advocaat Paul Veerman, die niet bij deze zaak betrokken was, maar wel gespecialiseerd is in huurrecht. 'Het mag niet, maar in individuele gevallen weegt de rechter of huisuitzetting gerechtvaardigd is, in dit geval was dat dus niet zo. Maar als ik een huurder was, zou ik nu niet gaan jubelen. Eén zwaluw maakt nog geen zomer.'

Woning voor sociale segment behouden
Een belangrijk argument van de rechter om in het voordeel van Kraaijeveld te oordelen, is dat verhuurder Aham de huur van de woning wil verhogen tot in het vrije segment. Kraaijeveld, die er al achttien jaar woont, betaalt nu een kale huur van 608 euro. Als hij vertrekt, zal de woning een stuk duurder worden.

Daarom maakt ook de Amsterdamse Federatie van woningcorporaties (AFWC) zich geen zorgen om deze uitspraak, zegt directeur Egbert de Vries. 'De rechter volgt ons standpunt dat vakantieverhuur in sociale huurwoningen niet toegestaan is. Maar een huisuitzetting mag niet betekenen dat de woning aan de sociale voorraad onttrokken wordt. Er zijn eigenlijk al te weinig sociale huurwoningen in Amsterdam.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden