Maakten klokkenluider en topadvocaat een verboden prijsafspraak?

Maakte topadvocaat Cees Korvinus een verboden prijsafspraak met zijn cliënt, klokkenluider Ad Bos, daags voordat die een grote schadevergoeding van de staat kreeg? De tuchtrechter moet oordelen.

Maarten van Dun
Korvinus in 2010 Beeld anp
Korvinus in 2010Beeld anp

Samen wonnen klokkenluider Ad Bos en zijn advocaat Cees Korvinus hun jarenlange juridische gevecht met de Nederlandse staat glansrijk. Bos werd zelf vervolgd nadat hij in 2001 de bouwfraude onthulde, maar Korvinus dwong de staat uiteindelijk aan de onderhandelingstafel tot een hoge schadevergoeding, van naar verluidt zo'n 1,7 miljoen euro.

Toch moest Korvinus (ook voormalig Vara-voorzitter) zich dinsdag verantwoorden voor de tuchtrechter, waarbij de advocaat riskeert uit het ambt te worden gezet. Korvinus zou in maart 2009 een verboden prijsafspraak met Bos hebben gemaakt, waardoor hij tien procent van de schadevergoeding opstreek. Het contract stelde Korvinus op daags nadat de staat had laten weten veel geld aan Bos te zullen betalen. Bos tekende, nadat hij bij het zien van het contract zou hebben opgemerkt: "Het lijkt hier de aannemerij wel."

No cure, no pay
Een kennis van Bos die over de deal hoorde, meldde dat in 2014 aan de Amsterdamse deken, die bezwaar maakte bij de Raad van Discipline, het tuchtrechtelijke orgaan van de advocatuur. Korvinus zou door de afspraak op basis van 'no cure, no pay' hebben gewerkt en dat is verboden voor advocaten. Zij zouden hun eigen belang daardoor wel eens boven dat van hun cliënt kunnen stellen. Volgens de deken beging Korvinus een ernstige wetsovertreding: "Hij creëerde een niet te traceren beloning, die op het oog zeer hoog was. De verrichte werkzaamheden staan niet verhouding."

Tot irritatie van de Raad verscheen Korvinus dinsdag niet bij de zitting. Te druk met het bijstaan van cliënten in grote strafzaken, maar in de uiteenzetting van zijn raadsman Arjen Paardekooper klonk door hoe hartstochtelijk oneens Korvinus het is met de gang van zaken. Er was geen sprake van dat Bos een naïeve, financieel kwetsbare man was die tekende wat hem werd voorgelegd, zo schetste Korvinus' advocaat: "Het idee kwam van Bos, die zelf financieel directeur was geweest van een grote onderneming. Bos zei: 'Ik ga je betalen en je krijgt tien procent.'"

Zeldzaam
Bos zou het document bovendien pas na goede bestudering hebben getekend, wetend om welk bedrag het ging. Het verboden 'no cure, no pay' principe werd niet gehanteerd, stelt Korvinus, omdat immers al bekend was dat de schadevergoeding zou worden betaald. De beloning werd volgens Korvinus bepaald volgens het incassotarief, een manier van verrekenen die weliswaar zeldzaam is, maar volledig legaal. Excessief was de beloning zeker niet, vindt hij.

Dat leidde tot opgetrokken wenkbrauwen bij de deken. "Het zijn vreemde bewoordingen, die bovendien het mysterie niet verklaren waarom er niet is bijgehouden hoeveel uren aan de zaak zijn besteed. Zo blijft het buitengemeen vaag." De Raad van Discipline beslist op 6 september of Korvinus een sanctie opgelegd krijgt. Korvinus wil niet reageren.

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden