Louwes wil onschuld in Deventer moordzaak bewijzen

Opiniepeiler Maurice de Hond, die tot nu toe Louwes' zaken behartigde, doet een stapje terug. Foto ANP Beeld
Opiniepeiler Maurice de Hond, die tot nu toe Louwes' zaken behartigde, doet een stapje terug. Foto ANP

Zijn dna op de blouse van de vermoorde weduwe Wittenberg zorgde voor de veroordeling van Ernest Louwes. Maar de deze week vrijgekomen veroordeelde in de Deventer moordzaak wil zijn onschuld bewijzen.

Nieuw Amerikaans onderzoek naar het dna op de blouse van mevrouw Wittenberg moet de onschuld van Ernest Louwes aantonen. Hij werd tot twaalf jaar veroordeeld voor de moord op de Deventer weduwe in 1999. ''Ik zal alles aangrijpen om mijn onschuld te bewijzen. Ik heb mevrouw Wittenberg niet vermoord. Waarom zou ik? Ik had mijn leven goed op de rails met vrouw, kinderen en goede baan,'' zei hij gisteren op een persconferentie. Daar kondigde hij aan het woordvoerderschap over zijn zaak zelf in handen te nemen. Opiniepeiler Maurice de Hond, die tot nu toe zijn zaken behartigde, doet een stapje terug. In zijn gisteren verschenen boek Schuldig geeft Louwes zijn visie op de zaak.

Hij wil met nieuw Amerikaanse onderzoek de moordzaak weer openbreken. ''Maar we hebben alle tijd,'' zegt zijn advocaat Geert Jan Knoops. ''Nu Louwes vrij is, is er geen tijdsdruk meer.''

Het zou het derde herzieningsverzoek in de zaak zijn. De eerste werd in 2003 toegewezen, waarna Louwes door het gerechtshof in Den Bosch opnieuw werd veroordeeld tot twaalf jaar, vooral op basis van zijn dna op de blouse. Een tweede herzieningsverzoek werd vorig jaar afgewezen. Knoops: ''Je kunt eindeloos herzieningsverzoeken indienen.''

De Amerikaanse dna-experts Dan Krane en Jason Gilder hebben het onderzoek van de blouse door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) beoordeeld. Volgens hen zit er vijf keer minder dna op de blouse dan het NFI heeft doen voorkomen bij het hof in Den Bosch. ''Het zijn slechts heel minimale sporen,'' zegt Gilder. Volgens hem te weinig om tot een betrouwbaar resultaat te komen bij de dna-testen. ''En zeker gezien de manier waarop met de blouse is omgegaan, had dit nooit als bewijsmiddel mogen worden toegestaan. Hij is gekreukeld, niet goed bewaard en in het begin is met een microsporenfolie de hele blouse bewerkt. Een soort tape waarmee ze van de blouse haar en stofjes afhalen. Daardoor is er grote kans dat dna-materiaal over de stof verdeeld is.''

Binnenkort dient een rechtszaak van Louwes tegen Richard Eikelenboom, indertijd de onderzoeker bij het NFI. Eikelenboom, die tegenwoordig zijn eigen forensischonderzoeksbedrijf IFS heeft, wil eigenlijk niet reageren op het Amerikaanse onderzoek. Zijn partner Selma Schieveld meldt dat de onderzoekers te weinig informatie hadden om tot een goed oordeel te komen. ''Het zijn geen sporendeskundigen. Ze konden de sporen niet kunnen zoals het NFI dat indertijd deed. Ze hebben alleen het ruwe materiaal gezien. Die experts zijn theoretici die iets kunnen zeggen over dna-materiaal in het algemeen, niet over deze specifieke zaak.''

Het NFI zelf weerlegt de onderzoeksresultaten uit Amerika. ''Wij hebben volgens de standaardmethode onderzoek gedaan en hebben twee volledige dna-profielen gevonden.'' Van Louwes en mevrouw Wittenberg. ''We hebben de apparatuur heel nauwkeurig afgesteld om ook ander profielen te vinden, maar die waren er niet.'' (HET PAROOL)

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden