Hoe één 'sympathieke' makelaar vele expats oplichtte

De hoogzwangere Rebecca Ayling (24) baalde enorm toen ze van makelaar Mohammed Farhan M. een spraakbericht kreeg met de boodschap dat er een andere huurder was gevonden voor het appartement in het centrum van Haarlem dat ze had bezichtigd.

De Britse expat, in dienst bij Booking.com, was al halverwege haar zwangerschap. Haar eigen huis moest ze uit, dus ze was wanhopig op zoek.

Een paar dagen later belde M. met goed nieuws. Hij was ook een alleenstaande vader, zei hij, dus hij begreep haar lastige situatie. Hij had speciaal voor haar een goed woordje gedaan bij de huiseigenaar. Die ging akkoord.

"Ik vond sommige dingen wel vreemd, dat de communicatie via zijn vrouw liep, bijvoorbeeld. Maar hij was zo begripvol over mijn zwangerschap dat ik hem heel sympathiek vond," zegt Ayling.

Een paar dagen voor de verhuizing kwam er een kink in de kabel: de eigenaar van het appartement had zich teruggetrokken. F. beloofde het geld terug te storten, maar deed dat nooit.

Voorschotfraude
Ayling blijkt een van de vele slachtoffers van M. De afgelopen maanden heeft hij zeker zestien (maar waarschijnlijk meer) mensen veel geld afhandig gemaakt - vooral expats, maar ook enkele studenten. Het gaat in totaal om zeker 20.000 euro. Vorige week werd hij opgepakt op verdenking van voorschotfraude. Het Openbaar Ministerie is een strafrechtelijk onderzoek naar hem gestart.

Nayera Hesham Shalaby (21) uit Egypte en Sashna Chandrasekharan (19) uit India, studenten aan de Universiteit van Amsterdam, werden ook op het verkeerde been gezet.

Chandrasekharan: "De meeste makelaars gaan niet in zee met jonge internationale studenten. Hij was de eerste die ons niet meteen om die reden weigerde. We vonden hem daardoor meteen aardig."

Wat ook vertrouwen wekte: M. opereerde vanuit zijn eigen bedrijf, dat stond ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, en met een traceerbaar Nederlands rekeningnummer. "Mijn vader is advocaat in India. Die heeft alles gecheckt en kon niks vinden wat niet klopte."

Kind mee bij bezichtiging
De studenten kregen een driekamerappartement toegewezen in Noord en betaalden 3100 euro: de eerste maand huur, een borgsom en bemiddelingskosten. Ze stonden al bijna met hun koffers in de straat toen ze hoorden dat het appartement toch niet beschikbaar was. De eigenaar had plotseling besloten het te verkopen.

De vrouwen kregen niet meteen argwaan - M. bood nog aan naar andere woonruimte te zoeken. Pas toen hij enkele weken later niets meer van zich had laten horen en ook het geld niet had teruggestort, wisten ze dat ze waren opgelicht.

De Australiër Eddy Burnfield (28) had samen met een vriendin een appartement bezichtigd in Nieuw-West dat door M. was aangeboden via Facebook. Ze zouden het eerst wel worden, toen toch niet, later toch weer wel. Door de oververhitte huizenmarkt in Amsterdam was Burnfield allang blij dat hij en zijn vriendin er konden wonen. Bovendien zag M. er betrouwbaar uit.

"Hij nam zijn kind mee naar de bezichtiging. Een echte oplichter doet dat niet, dacht ik nog. Hij wekte de indruk dat hij weet waar hij het over heeft en zijn Engels is goed. De red flags heb ik genegeerd." Burnfield en de vriendin werden voor 2270 euro opgelicht.

De eerste slachtoffers deden in juli aangifte. Het duurde tot vorige week tot M. werd opgepakt. Dat gebeurde nadat Burnfield opnieuw op een uitnodiging voor een bezichtiging was ingegaan en de politie belde.

Kantoor gesloten
M. mag zijn strafzaak van de rechter in vrijheid afwachten. Pogingen met hem in contact te komen, zijn gestrand; zijn kantoor is gesloten, de telefoon wordt niet opgenomen.

Donderdag is een appartement in de Eastonstraat dat hij aan meerdere slachtoffers had 'verhuurd', per executoriale veiling verkocht. De Belastingdienst, de gemeente en de VvE hadden er beslag op laten leggen. Zijn bedrijf is deze week uitgeschreven bij de Kamer van Koophandel.

Naast huurders is ook zeker één verhuurder opgelicht. De vrouw, die in Luxemburg woont, had M. ingeschakeld als tussenpersoon voor de verhuur van haar appartement in Amsterdam. De huurders maakten 3300 euro borg over, die M. had moeten overmaken aan de vrouw. Dat deed hij niet - op 600 euro na.

Gert Jan Bakker van stichting !Woon vermoedt dat M. schulden heeft. "Het lijkt erop dat hij in paniek was. Ik kan zijn werkwijze anders niet verklaren. De meeste oplichters werken met valse identiteiten en laten geld overmaken via WesternUnion, waar transacties anoniem zijn. M. had gewoon een bedrijf dat stond ingeschreven bij de KvK en stuurde zelfs een kopie van zijn eigen paspoort. Geld kon worden overgemaakt naar een Nederlands bankrekeningnummer. Hij moet zich hebben gerealiseerd dat hij vroeg of laat tegen de lamp zou lopen."

Veroordeling
!Woon heeft een advocaat ingeschakeld die de slachtoffers juridisch bijstaat. "We vermoeden dat er veel meer slachtoffers zijn dan nu bekend is. We hopen dat iedereen zich bij ons meldt."

Of M. wordt veroordeeld, maakt voor Ayling weinig uit. Omdat ze ineens geen huis meer had, heeft ze haar baan moeten opzeggen. Ze woont weer in haar geboortedorp in Engeland - ver weg van de vader van haar kind, die in Amsterdam is gebleven.

Burnfield heeft andere woonruimte gevonden, maar heeft weinig vertrouwen meer in mensen. Shalaby heeft een tijdelijke kamer gevonden; Chandrasekharan woont voor 'veel te veel geld' in The Student Hotel.

Dit verhaal kwam tot stand door gesprekken met zes slachtoffers. Tien aangiftes zijn met toestemming ingezien door deze krant.