Politierechter

'Het is onbegrijpelijk dat het OM hier is overgegaan tot dagvaarden'

Paroolverslaggever Bart Middelburg bezoekt wekelijks een zitting van de Amsterdamse politierechter. Het is vaak dagelijkse criminaliteit, maar niet per se alledaags. Vandaag: drie verdachten van verzet bij aanhouding en vernieling weigeren te zeggen wie ze zijn. En mochten ze wel gedagdvaard worden?

'Het is een beetje lastig incasseren bij iemand die weigert te zeggen wie hij is.'Beeld anp

'Het is een beetje lastig een boete te incasseren bij iemand die weigert te zeggen wie hij is,' zegt de officier. Van de vijf verdachten zijn er maar drie verschenen, en erg toeschietelijk zijn die niet, merkt politierechter F. Salomon al bij het vaststellen van de personalia.

Om te beginnen is daar de 31-jarige Alvaro G., afkomstig uit San Lorenzo de El Escorial, bij Madrid. 'Wanneer bent u geboren?' vraagt Salomon. 'Daar wil ik geen antwoord op geven,' laat G. weten via een tolk. 'U hóeft hier ook helemaal niks,' stipuleert Salomon, 'ik heb alleen wel het recht om u allemaal vragen te stellen. Bent u wel bereid om te zeggen of het klopt dat u geboren bent op 31 oktober 1983?' 'Ik ben niet bereid daar antwoord op te geven.'

Volgende: een krakersachtig type dat sinds zijn arrestatie weigert te zeggen wie hij is. In de processen-verbaal wordt hij aangeduid als NN1939. 'Bent u bereid om nu wel te zeggen wie u bent?' vraagt Salomon.
'Nee.' En ten derde: een meisje met rood haar dat eveneens weigert zich bekend te maken, en in het dossier NN1929 heet. Ook zij persisteert in haar anonimiteit.

Duwen en trekken
Ze worden bijgestaan door advocaat W. Jebbink en zij worden verdacht van dezelfde strafbare feiten: verzet bij een aanhouding, en vernieling. Agenten hielden op 13 augustus in de Rivierenbuurt een aantal verdachten staande, maar de verbalisanten werden al snel omsingeld door mensen die aanhouding probeerden te voorkomen. Er werd geduwd en getrokken en drie opstandelingen werden overgebracht naar bureau Van Leijenberghlaan. Daar werd vervolgens een lawaaidemo gehouden waarbij een lichtbak met een asbak aan diggelen werd gegooid. Dat leverde nog twee aanhoudingen op.

Normaal zou officier van justitie M. Woudman de zaak nu moeten voordragen, maar Jebbink wil eerst een preliminair verweer houden: hij vindt dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard, en dat het niet eens tot een inhoudelijke behandeling van de zaak mag komen.

Het punt is namelijk, betoogt Jebbink, dat justitie de eigen BOS/Polaris-richtlijnen met voeten aan het treden is. Die schrijven voor dat aan elk strafbaar feit, afhankelijk van ernst en omstandigheden, sanctiepunten moeten worden toegekend. Blijft het behaalde aantal punten beneden een bepaalde grens, dan mag justitie de verdachte niet voor de rechter dagen, maar moet een transactie worden aangeboden, een boete of een taakstraf.

Te weinig punten
'En als ik naar die richtlijnen kijk, is het onbegrijpelijk dat het OM hier is overgegaan tot dagvaarden,' zegt Jebbink. Bij één tot en met twintig punten moet het OM een boete aanbieden, bij twintig tot dertig punten een boete of een taakstraf. Bij dertig tot negentig punten moet een taakstraf worden geoffreerd, boven de negentig kan worden gedagvaard. De hoogste score hier is twintig.

Daar komt bij, betoogt Jebbink, dat het OM door toch te dagvaarden alle verdachten 'bewust in een slechtere positie' heeft gebracht. Uit justitieel onderzoek blijkt namelijk dat het aanvragen van een verklaring omtrent het gedrag veel lastiger wordt bij een rechterlijk vonnis (ook bij vrijspraak), dan bij een transactie.

Er was sprake van een 'zodanige ontaarding van geweld', repliceert officier van justitie M. Woudman, dat het voor het OM voor de hand lag 'de zaak niet af te doen met een transactie, maar te dagvaarden'. En dat er geen boetes zijn opgelegd had ook nog andere, meer praktische redenen, aldus Woudman: 'Het is een beetje lastig incasseren bij iemand die weigert te zeggen wie hij is.'

Salomon wil niet 'rauwelijks' beslissen, zoals politierechters meestal doen, maar gaat er twee weken over nadenken of de strafzaak door kan gaan of niet. 'Dit zijn serieuze betogen, en die wil ik serieus bekijken.'

Verdachte: Alvaro G. (31), NN1939, NN1929
Verdenking: verzet bij aanhouding
Vonnis: verdaagd
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden