GeenStijl moet links naar naaktfoto's Britt Dekker verwijderen

Het plaatsen van een hyperlink naar auteursrechtelijk beschermd materiaal kan onder bepaalde omstandigheden het auteursrecht schenden. Dat blijkt uit een uitspraak van de rechtbank in Amsterdam. In een bodemprocedure sommeerde de rechter weblog Geenstijl om links naar uitgelekte Playboy-foto's van Britt Dekker te verwijderen.

Britt Dekker onthulde in de uitzending van De Wereld Draait Door de cover van de Playboy.Beeld ANP

Het vonnis is gepubliceerd op de website ie-forum.nl. Het gaat om het artikel 'Fucking uitgelekt! Naaktfoto's Britt Dekker' van oktober vorig jaar. Daarin werden de lezers doorgelinkt naar een .zip-bestand op de Australische website Filefactory.com. Begin november werden er nog meer links toegevoegd. De foto's van Britt verschenen officieel in het decembernummer van de Playboy.

Hoewel GeenStijl de foto's niet zelf hostte, is er volgens de rechtbank toch sprake van een auteursrechtenschending. De site liet de foto's via de link namelijk zien aan een nieuw publiek, dat zonder de actie van GeenStijl geen toegang tot de foto's zou hebben gehad. Dat Britt Dekker kort daarna zelf ook de aandacht op de foto's - die inmiddels ook op een Mexicaans weblog waren verschenen - vestigde, doet daar volgens de rechtbank niets aan af.

Volgens GeenStijl was de link nodig als 'bewijs' voor het nieuws dat de foto's waren uitgelekt, maar de rechter oordeelde dat het weblog de foto's uit winstoogmerk publiceerde.

Dwangsom
Geenstijl moet de link naar de foto's van de site verwijderen, op last van een dwangsom van 50.000 euro per overtreding, met een maximum van een miljoen euro. Daarnaast moet het weblog de proceskosten van ruim 28.000 euro voor haar rekening nemen.

Uitgeverij Sanoma, eigenaar van de Playboy, had ook geëist dat GeenStijl haar bronnen zou prijsgeven. Maar dat hoeft van de rechter niet, omdat het weblog aan te merken is als een journalistieke productie en dus een beroep kan doen op bronbescherming.

Volgens Christiaan Alberdingk Thijm van SOLV Advocaten, dat Sanoma verdedigde, is de uitspraak bijzonder omdat het de eerste keer is dat een hyperlink wordt aangemerkt als een schending van het auteursrecht. 'De uitspraak is vooral bijzonder voor het auteursrecht, maar voor het internet zal het weinig gevolgen hebben', zegt hij tegenover Volkskrant.nl. 'Belangrijk is namelijk dat de rechtbank benadrukt dat de omstandigheden bijzonder waren: de foto's waren nergens anders te vinden en Geenstijl had een commercieel belang. Dergelijke omstandigheden zullen niet snel nog eens voorkomen.'

Glansrijk verloren
GeenStijl denkt daar anders over. 'GeenStijl en het internet as we know it hebben glansrijk verloren. (...) Dat schept nogal een groot precedent. Een precedent waarmee het internet vrij makkelijk nog verder geknecht kan worden door mannen als Tim Kuik, Piet Hein Donner en de overheid', schrijft het weblog in een reactie op het vonnis.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden