Geen wederhoor bijstand

AMSTERDAM - De gemeente weigert een aanbeveling van de Ombudsman voor de omstreden huisbezoeken aan mensen met een uitkering over te nemen. Er komt geen gelegenheid tot weerwoord na het besluit tot afwijzing van een uitkering.Dit blijkt uit onderzoek van Sophie Overbosch van de Universiteit van Utrecht.

Zij bestudeerde, onder leiding van de Ombudsman, wat er is gebeurd met het rapport van de Ombudsman over huisbezoeken.

Negen andere aanbevelingen werden wel overgenomen.

Overbosch schrijft dat de aanbeveling 'wederhoor bij een negatief besluit' over het toekennen van een uitkering volgens de Ombudsman ten onrechte niet is overgenomen. Hij beroept zich op artikel 4:7 van de Algemene wet bestuursrecht, dat zegt dat voordat de overheid een aanvraag afwijst, de aanvrager mag reageren. DWI, de sociale dienst, wijst op een ander artikel (4:12), waarin staat dat wederhoor niet hoeft als het om een financiële schikking gaat. Bovendien zou wederhoor dubbelop zijn, omdat de klant in eerder stadium wordt gehoord.

Ombudsman Ulco van de Pol is teleurgesteld: ''Iets kan rechtmatig zijn, maar toch niet behoorlijk.''

Volgens Overbosch is er wel veel verbeterd. Zo worden mensen bij controle op fraude goed geïnformeerd en zijn de informatiefolders verbeterd. Ook wordt klanten gewezen op hun rechten en plichten. Er is sprake van een uniforme werkwijze en een 'stappenplan', dat de controleur punt voor punt afwerkt. Na afloop lezen de bewoners de bevindingen en moeten zij voor 'gezien' of 'akkoord' tekenen. Driekwart van de klanten is zelf ook tevreden over de bezoeken.

De huisbezoeken liggen gevoelig. In april besloot de Centrale Raad van Beroep dat ambtenaren niet langer zonder concrete verdenking klanten van DWI thuis mogen bezoeken als die dat niet willen. Weigering mag niet leiden tot automatische stopzetting, waarmee de controle op bijstandsfraude in gevaar zou zijn gekomen.