Geen straf voor dodelijke schietpartij in trapportaal

Het eerste schot was uit noodweer, de drie schoten die daarna volgden kwamen voort uit een 'hevige gemoedsbeweging.' Mohammed Y. (32) schoot vorig jaar februari zijn zwager dood in een woning aan het Maurits Sabbehof, maar krijgt daarvoor geen straf.

De eis was 14 jaar cel, maar Y. werd vrijgesprokenBeeld anp

De Amsterdamse rechtbank heeft Y. ontslagen van alle rechtsvervolging. Het was onmiskenbaar Y. die zijn zwager Cemal Dayan in het trapportaal van de flat in Nieuw-West met vier kogels doodschoot, maar hij heeft daaraan geen schuld, vindt de Amsterdamse rechtbank. Y. werd twee weken geleden al vrijgelaten.

De officier van justitie had 14 jaar cel geëist. Zij was er van overtuigd dat het Y. was die het wapen meebracht naar de confrontatie, nadat al wekenlang beledigingen en bedreigingen over en weer hadden plaatsgevonden. Dat Y. zegt zich grotendeels niets van het incident te kunnen herinneren, noemde zij ongeloofwaardig. Y.'s advocaat Jan-Hein Kuijpers had betoogd dat zijn cliënt niets viel te verwijten, omdat hij zichzelf had verdedigd.

Gegil
De rechtbank gelooft niet dat Y. een vooropgezet plan had om Dayan te doden. Op de bewuste avond stond Y. bovenaan de trap toen hij zijn zus beneden hoorde ruziën met Dayan, haar ex-man. Toen hij gegil hoorde stormde hij naar beneden, waarna Dayan met een getrokken vuurwapen op hem zou zijn afgestormd. Geen van de getuigen, allen familieleden van Y., heeft een vuurwapen gezien: niet bij het slachtoffer, maar ook niet bij Y. Wie het meebracht is onbekend, dus kan de rechtbank niet uitsluiten dat het Dayan was die het wapen trok.

Noodweer
In de worsteling die volgde klonken vier schoten. 'Van het eerste schot zou nog gedacht kunnen worden dat dit min of meer per ongeluk is gegaan,' meent de rechtbank. 'In ieder geval is het verdedigend geweest en gegeven de omstandigheden niet disproportioneel.' Noodweer dus: Y. mocht zich verdedigen.

'Verdachte is evenwel onverkort doorgegaan met schieten,' gaat de rechtbank verder. 'Dit doorgaan met schieten zonder zich ervan te vergewissen of de aanranding was afgeweerd (...), heeft de grenzen overschreden,' vinden de rechters. Maar omdat bij Y. door het incident een 'hevige gemoedsbeweging' ontstond, zijn ook de laatste drie schoten niet strafbaar: er is sprake van noodweerexces. Dat ontstaat als iemand door hevige emoties te ver gaat in een op zich terechte verdediging.

Wel moet Y. een boete betalen omdat hij thuis een stroomstootwapen, een alarmpistool en een boksbeugel had liggen. Advocaat Kuijpers toont zich tevreden met het vonnis: "Het strafrecht bewijst zich in dit soort zaken." Het OM gaat in hoger beroep.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden