Update

Geen schadevergoeding voor Hells Angels

Meer dan 2,2 miljoen euro eisten de Angels omdat ze onterecht zouden zijn vastgezet. Foto ANP Beeld
Meer dan 2,2 miljoen euro eisten de Angels omdat ze onterecht zouden zijn vastgezet. Foto ANP

AMSTERDAM - Een onverwachte tegenvaller. Een veeg uit de pan. Zo omschreef advocaat Marcel van Gessel vanmorgen de uitspraak van de rechtbank om de Hells Angels geen schadevergoeding toe te kennen voor de tijd waarin ze vastzaten en voor de geleden schade door de mislukte poging van het Openbaar Ministerie hen te vervolgen.

24 Hells Angels eisten in totaal 2,2 miljoen euro van de Nederlandse staat. Harrie Stoeltie, lid van de afdeling Amsterdam, eiste acht ton. Willem van Boxtel, voormalig voorzitter van de Amsterdamse Hells Angels, die ruim een miljoen euro eiste, gaat in beroep tegen de uitspraak.

De Angels eisten schadevergoeding nadat de strafrechter de Hells Angels niet had veroordeeld. Het kwam niet tot een uitspraak doordat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk werd verklaard. Justitie mocht de Hells Angels niet verder vervolgen toen bleek dat tegen de regels in vertrouwelijke gesprekken tussen verdachten en hun advocaten waren afgeluisterd en bewaard.

Stoeltie, die eerder is veroordeeld voor geweldsdelicten, zat twee maanden vast. Hij zou door het strafrechtelijk onderzoek zo'n slechte naam hebben gekregen dat zijn kansen op de arbeidsmarkt minimaal zouden zijn. Een eis van vijf bruto jaarsalarissen was daarom niet overdreven, aldus zijn raadsman, Bram Moszkowicz.

De rechtbank oordeelde dat, hoewel hun schuld of onschuld niet uitgesproken is, het vastzetten van de motormannen niet onrechtmatig is geweest omdat er ten tijde van hun vastneming en de verlenging ervan voldoende ernstige verdenkingen waren.

De arrestanten werden verdacht van deelname aan een criminele organisatie, drugshandel, wapenbezit en mishandeling. Bij doorzoekingen werden destijds softdrugs en wapens gevonden. Bovendien was het voorarrest van de Hells Angels en de verlenging daarvan telkens getoetst en goed bevonden.

Marcel van Gessel, advocaat van Big Willem (74 dagen in de cel) was teleurgesteld en kondigde beroep aan. ''Het is een tendens bij de rechtbank in Amsterdam om toch te kijken of er reële verdenkingen waren, terwijl de Hells Angels niet zijn veroordeeld. Dit is in strijd met recente uitspraken van het Hof in Amsterdam.''

Van Gessel verwonderde zich ook over het feit dat de voorzitter van de rechtbank die vandaag de schadevergoeding afwees, Hanneke Lommen-Van Alphen, eerder bij het strafonderzoek naar de Angels was betrokken. Van Gessel: ''Zij besloot toen dat de gearresteerde leden van de motorclub langer vast moesten blijven zitten. Nu zegt ze eigenlijk: mijn beslissing toen was de juiste.''

Waarom had Van Gessel haar dan niet gewraakt, geëist dat ze van de schadevergoedingszaak werd afgehaald? ''Wraken was mogelijk, maar ik had niet op deze uitspraak gerekend.''

Ook Nicole Cuvelier, advocaat van de Amsterdamse Hells Angel 'Pid' Rapis was teleurgesteld. ''Hij heeft niet eens de standaardvergoeding per dag dat je vastzit, gekregen. Terwijl hij niet veroordeeld is.'' Ook zij gaat in hoger beroep. (ROB ROMBOUTS)

In elk geval de eis van Willem van Boxtel (op foto in 2007), voormalig voorzitter van de Amsterdamse Hells Angels, heeft de rechter afgewezen. Foto ANP Beeld
In elk geval de eis van Willem van Boxtel (op foto in 2007), voormalig voorzitter van de Amsterdamse Hells Angels, heeft de rechter afgewezen. Foto ANP
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden