Gaan er opnieuw koppen rollen door de 'bonnetjesaffaire'?

Woensdag wordt duidelijk wat is gebeurd in de afwikkeling van de geheime deal van oud-staatssecretaris Fred Teeven met drugscrimineel Cees H. De 'bonnetjesaffaire' kostte VVD-crimefighters Teeven en Ivo Opstelten de kop.

Fred Teeven kostte de affaire de kop Beeld anp
Fred Teeven kostte de affaire de kopBeeld anp

Een schimmige deal tussen een officier van justitie en een drugscrimineel en het zoekgeraakte bewijs daarvan dat vijftien jaar na dato het aftreden van twee bewindslieden veroorzaakt. Het lijkt het plot van een misdaadthriller, maar het gebeurt 'gewoon' in politiek Den Haag.

Woensdag verschijnt het rapport dat duidelijkheid moet geven over de details rondom de deal die minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie en zijn staatssecretaris Fred Teeven in maart de kop kostte. Een onafhankelijke commissie onder leiding van oud-ombudsman Marten Oosting onderzocht de affaire rondom de schikkingovereenkomst tussen het Openbaar Ministerie en drugscrimineel Cees H.

Eén ding is zeker: het was minister Opstelten (72) die de Kamer een jaar lang verkeerd informeerde over de hoogte van het bedrag dat de staat in 2001 overmaakte naar Cees H. 'Het bonnetje is weg, maar u moet mij vertrouwen', zei hij steeds. Maar dat betalingsbewijs, waarvan Opstelten beweerde dat het was 'zoekgeraakt' in de krochten van het ministerie, bleek in maart plotseling gewoon in een archief te zitten. Ruim 4,7 miljoen euro stond op het afschrift, veel meer dan de 1,25 miljoen die de minister tot dan toe steeds had genoemd.

Sleutelrol
Fred Teeven, de staatssecretaris met wie Opstelten een 'crimefighter-duo' vormde, speelt een sleutelrol in het verhaal. Als officier van justitie sloot Teeven in 2000 een deal met Cees H. In ruil voor strafvermindering zou de onder meer voor hasjhandel veroordeelde H. 750.000 euro betalen aan de staat. De rest van zijn in beslag genomen vermogen kreeg hij terug. Volledige geheimhouding werd beklonken; ook de Belastingdienst werd niet ingelicht.

Daarmee leek de zaak afgedaan. Maar veertien jaar later, op 11 maart 2014, brengt Nieuwsuur details ervan aan het licht. Experts spreken over een witwasdeal. Het precieze bedrag dat H. terugkreeg, is op dat moment nog niet bekend. Door de Kamer aan de tand gevoeld noemt minister Opstelten een bedrag van 1,25 miljoen euro.

Niet veel later doet Piet Doedens, destijds de advocaat van crimineel H., de uitspraken van Opstelten af als 'lulkoek'. In een interview met de Volkskrant verklaart Doedens dat het OM geen 1,25 miljoen, maar bijna 5 miljoen euro terugstortte naar Cees H. 'Wat de minister deed was liegen en omzeilen. En de Kamer slikte dat.'

Toch blijft Opstelten nog bijna een jaar lang herhalen: ik heb de Kamer juist geïnformeerd. Op het ministerie wordt een zoektocht op touw gezet naar het bonnetje, zonder resultaat. Pas als de precieze details van de bankoverschrijving - bedrag, afzender, ontvanger - door Nieuwsuur worden gepubliceerd, moet Opstelten met schaamrood op de kaken bekennen: er was wél een bonnetje, het zat gewoon in een oud bestand.

VVD
De vraag is hoe het bonnetje een jaar lang zoek kon zijn en plots weer opdook. In Den Haag wijzen de vingers naar het ministerie van Veiligheid en Justitie. In dat complexe apparaat wordt volgens de Kamer slecht gecommuniceerd. Inmiddels zijn de secretaris-generaal van het ministerie en de directeur communicatie vertrokken. Ook twee woordvoerders gaan weg.

Waar in VVD-kring vooral de aandacht naar uitgaat: hoe belandde de informatie over de deal tussen Teeven en Cees H. veertien jaar na dato eigenlijk op de redactie van Nieuwsuur? Was het toeval dat de affaire, die de VVD behoorlijk in verlegenheid bracht, uitgerekend een week voor de gemeenteraadsverkiezingen boven tafel kwam?

De vraag is bovendien wat Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg te verwijten valt. Zij ontving in november 2014 een anonieme brief met details over de deal tussen Teeven en Cees H. Deze brief - die later ook bij Nieuwsuur belandde - is volgens Van Miltenburg 'ongezien door de shredder gegaan'. Mogelijk werpt de commissie-Oosting nieuw licht op het handelen van de Kamervoorzitter.

Om half drie presenteert de commissie haar conclusies.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden