Expert kraakt calculatie Hogesluis

De Hogesluis, links de werkzaamheden aan de monumentale brug. Verkeerd aangepakt, zegt architectenbureau Van Stigt. Foto Jean-Pierre Jans

AMSTERDAM - Er klopt weinig van de budgetten en de kosten die de gemeente heeft berekend voor de restauratie van de Hogesluisbrug. De bestekken deugen niet, de ramingen kloppen niet.

Dit blijkt uit een niet gepubliceerd onderzoek van architectenbureau
J. van Stigt naar het werk aan de monumentale brug over de Amstel.

Dat stelt in een second opinion dat de DIVV (Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer) slecht zicht heeft op de kosten van de restauratie. Die hoeven maar 23,8 miljoen euro te bedragen, zegt Van Stigt. DIVV raamde het werk op 28,5 miljoen euro.

De gemeente onderschrijft slechts een deel van de conclusies. Dat is onder meer omdat de architect van een ander bestek uitgaat dan DIVV.

André van Stigt, zoon van de oprichter van het kantoor, beklaagt zich over de onnauwkeurige informatie die hem door de gemeente werd aangeleverd: opvallend 'grote meerwerkposten', de 'globale raming van het meerwerk, en de 'nog veel globalere projectbudgettering'.

Daar tegenover stelt Van Stigt dat hij er zelf wel in is geslaagd een oordeel 'gebaseerd op de exacte situatie' te geven. Verder signaleert Van Stigt dat aan kosten die bekend waren, nog een post van tien procent onvoorzien werd toegevoegd.

Van Stigt constateert dat de gemeente goede informatie in huis had van haar eigen ingenieursbureau IBA, maar dat de adviezen van dat bureau bij de gunning niet zijn gevolgd.

Dat Amsterdam de al geselecteerde aannemer in de voorfase bij het project heeft betrokken, had 'zonder meer een prijseffect'. Van Stigt: ''Niet alleen is de marktwerking weg, ook wordt de kans geboden risico's bij de opdrachtgever te leggen.''

De post 'natuursteen' werd door een specialist en IBA gecalculeerd op 1,45 miljoen euro. De aannemer schreef in voor 0,5 miljoen euro. Dat dit bedrag te laag was, werd aanvankelijk door de gemeente niet opgemerkt. Later werd gewisseld van aannemer. De nieuwe bouwer maakte aanvankelijk betere calculaties, maar kwam op 2,7 miljoen en berekende vervolgens over dat bedrag 'extreem hoge overheadkosten'. Deze aannemer bracht een percentage meerwerk onjuist in rekening, zegt Van Stigt.

Uit het rapport blijkt ook dat intussen is besloten zeventiende-eeuwse onderdelen van de Hogesluisbrug verloren te laten gaan. Alle inspanningen waren slechts gericht op het behouden van een negentiende- eeuwse brug. Er werd laat met de Rijksdienst voor de Monumentenzorg overlegd. Dat leidde tot vertragingen en kosten.

Volgens Van Stigt weken ramingen van de gemeente 35 procent af van de werkelijke kosten en soms nog meer. De zogenoemde waterpijlers blijken de helft te moeten kosten van het opgevoerde bedrag, 1.660.000 euro. Verder werden sommige kosten per abuis dubbel in de overzichten opgenomen.

Volgens Van Stigt heeft de gemeente nog steeds geen grip op de zaak. In zijn rapport, dat raadsleden alleen vertrouwelijk mochten inzien, schrijft Van Stigt dat het alsnog snel opstellen van een deugdelijk werk-uitvoeringsbestek 'absoluut noodzakelijk' is. (TON DAMEN)

Foto Jean-Pierre Jans

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden