Dood Zeegers weinig invloed

De vraag zoemt rond sinds gisteren bekend werd dat Bram Zeegers is omgekomen - op welke manier dan ook. Welke invloed heeft de raadselachtige dood van deze zo belangrijke getuige op het proces tegen Willem Holleeder? Het antwoord is kort en bondig: erg weinig.Voor de huidige behandeling van de zaak 'in eerste aanleg' betekent Zeegers overlijden helemaal niets. De vijftien uitvoerige verklaringen die hij bij de recherche had afgelegd, zijn in maart al in het 'Kolbak-dossier' gevoegd en, belangrijker, hij heeft die verklaringen vorige week herhaald en toegelicht in de rechtbank, op de zitting.

De verdediging van Holleeder en zijn medeverdachten heeft alle gewenste vragen kunnen stellen en Zeegers heeft antwoord gegeven. Daarmee is aan de eisen van een behoorlijk strafproces voldaan.

In theorie zou het kunnen dat tijdens de komende zittingsdagen nog vragen rijzen die bijvoorbeeld de verdediging of justitie opnieuw zou willen voorleggen aan Zeegers - geen van beide procespartijen heeft formeel 'afstand gedaan' van de getuige. Maar dat die kans nu is weggenomen kan niet van grote betekenis zijn. Alle belangrijkere getuigen zijn bijvoorbeeld al wel zo'n beetje gehoord in deze zaak, en sommigen zelfs al meerdere malen. De rechtbank kan al Zeegers' verklaringen dus gebruiken bij het wegen van het bewijs.

Formeel zou dat ietsje anders kunnen liggen bij het hoger beroep dat zeker op het rechtbankvonnis zal volgen, op initiatief van justitie, van de verdediging of van allebei. Dat het gerechtshof Zeegers niet meer zelf kan verhoren, is vooral lastig als straks vragen opkomen die nu nog niet te bedenken zijn.

Het hof kan Zeegers niet zelf aan de tand voelen, zoals uiteraard wel de voorkeur geniet bij dergelijke cruciale getuigen, en met name de verdediging zou dat gegeven kunnen aangrijpen voor een pleidooi alle getuigenissen van Zeegers maar van tafel te vegen.

Maar de kans is heel klein dat het hof zo'n verzoek volgt, zegt hoogleraar strafrecht Theo de Roos. ''Nieuwe vragen die bij het gerechtshof in deze zaak rijzen, kunnen niet aan de getuige worden gesteld, maar daaraan zal het hof niet zo snel vergaande consequenties verbinden,'' zegt De Roos. ''In theorie kan het gegeven dat de verdediging Zeegers niet meer opnieuw kan verhoren een belemmering zijn voor de fair trial, en misschien zal het hof iets voorzichtiger zijn bij het wegen van de bestaande verklaringen, maar dat ze geheel van tafel worden geveegd, ligt niet voor de hand.''

Bij de gang naar de Hoge Raad en daarna nog naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, die de advocaten van Holleeder in het verleden al eens in het vooruitzicht hebben gesteld, zal de dood van de getuige evenmin veel betekenis hebben. Doorslaggevend blijft dat de verdediging in het proces de kans heeft gehad alles aan End-stra's vriend te vragen wat men wilde, al is het slechts in de eerste ronde bij de rechtbank geweest.

De dood van Bram Zeegers is een persoonlijke tragedie waarvan de onderzoeken door de recherche en de pathologen-anatomen van het Nederlands Forensisch Instituut moeten uitzwijzen wat daarvan de oorzaak is, maar voor De Zaak maakt die weinig uit.









Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden