Update

Dick Vrij, Holleeder en Danny K. horen vonnis

Vandaag horen Danny K. en Dick Vrij of ze worden veroordeeld voor de hun toegedichte betrokkenheid bij een misdaadnetwerk, dat zich onder meer toelegde op geweld en witwassen. Ook Willem Holleeder staat terecht, onder meer voor bedreiging van Peter R. de Vries. De rechtbank in Haarlem doet dan uitspraak in de zogenaamde Andes-zaak.

Willem Holleeder bij een eerdere zitting van de rechtbank in Haarlem. Beeld anp
Willem Holleeder bij een eerdere zitting van de rechtbank in Haarlem.Beeld anp

Lees hier het bericht over de uitspraak van de rechtbank: 3 jaar cel voor Dick Vrij, Holleeder terug de cel in. Uitspraak Danny K. volgt. Het bericht wordt voortdurend geupdatet.

Volgens het Openbaar Ministerie werden de misdrijven gepleegd door een misdaadnetwerk dat werd aangevoerd door K. en Vrij. Daarom eisten de aanklagers eerder respectievelijk 6,5 en 4,5 jaar cel tegen hen.

Holleeder is volgens de officieren van justitie betrokken geweest bij een poging tot afpersing van een vroegere voorman van de Hells Angels, Theo Huisman. Ook heeft hij volgens hen misdaadjournalist Peter R. de Vries ernstig bedreigd. Daarom moet Holleeder wat het OM betreft 1,5 jaar de cel in.

Ook wil het OM dat Holleeder nog 1095 dagen van een vorige veroordeling moet uitzitten. Hij had in een vorige afpersingszaak negen jaar cel gekregen en kwam in januari 2012 na zes jaar zitten voorwaardelijk vrij.

Kleurrijk palet
Vooral K. en Vrij wordt een kleurrijk palet aan misdrijven verweten, van velerlei mishandelingen (door vechtsporter Vrij) via bedreiging tot afpersing (door zowel K. als Vrij). K. zou ook exen onder druk hebben gezet een relatie te verbreken of ontslag te nemen.

De zeer vele, gedurende jaren afgeluisterde gesprekken die het kernbewijs vormen, maken volgens officier van justitie Koos Plooij 'een authentieke indruk', te meer omdat 'de verdachten zich onbespied waanden'. Het verweer van de verdachten dat ze in die gesprekken zwaar overdreven, noemde Plooij 'absurd'.

Grondrechten geschonden
Volgens Inez Weski, advocaat van K., moet de hele zaak van tafel omdat de grondrechten van haar cliënt zijn geschonden. Het OM zou sinds 2009 op onrechtmatige wijze en zonder deugdelijke verantwoording zeer vergaande opsporingsmiddelen hebben ingezet tegen K. (45) en medeverdachten, betoogde Weski.

De rechtbank moet het OM niet-ontvankelijk verklaren of anders vrijwel al het bewijs uitsluiten, waarna alleen vrijspraak kan volgen, stelt zij. Weski's collega Jan-Hein Kuijpers stelde dat justitie de enorme hoeveelheid afgeluisterde gesprekken 'hineininterpretiert', en uit haar onjuiste interpretaties onjuiste conclusies trekt.

Fragmentarisch
Ook Stijn Franken, de advocaat van Willem Holleeder vroeg vrijspraak. Volgens Franken heeft justitie niet kunnen bewijzen dat Holleeder één van de initiatiefnemers voor de vermoede afpersing van Hells Angelsvoorman Theo Huisman was, terwijl vaststaat dat hij niet aanwezig was toen Huisman op 22 maart 2013 werd mishandeld in Zuidoost. Uit niets blijkt volgens Holleeders raadsman dat Huisman geld heeft betaald - wat het beweerde slachtoffer zelf ook heeft ontkend.

Dat Holleeder in afgeluisterde gesprekken met medeverdachten Danny K. en Dick Vrij spreekt over aan motorclubs gelieerde zaken en geld verdienen, komt volgens Franken doordat Holleeder zich bij wijze van vriendendienst bemoeide met de oprichting van No Surrender, een concurrerende motorclub, waaraan hij geld hoopte te verdienen met onder meer een kledinglijn.

De afgeluisterde gesprekken zijn bovendien maar 'fragmentarisch te verstaan' en soms 'evident onjuist geïnterpreteerd' door justitie, volgens Franken.

undefined

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden