Plus

Dag 3 proces Latumahina: onderzoek naar looppatronen

Na de moord op dj Djordy Latumahina vergeleek een bewegingswetenschapper de loopjes van de verdachten met beelden die getuigen van de vluchtende schutters maakten. De intrigerende materie gaf volop gespreksstof.

Djordy Latumahina werd vorig jaar oktober op 31-jarige leeftijd bij vergissing vermoord Beeld -

Looppatronen, ganganalyses, stapcycli, voetstanden en likelihood ratio's: dag drie van de zaak over de moord-door-blunders op dj Djordy Latumahina ging voornamelijk heen met wetenschappelijke verhandelingen over de loopjes van de mannen die vluchtten na de liquidatie, afgezet tegen de loopjes van de twee verdachten die justitie als de schutters ziet: Djurgen W. (42) en Tony D. (35).

Tony D. werd heimelijk gefilmd in Artis, om zijn tred te kunnen vergelijken met het loopje van één van de door buurtbewoners gefilmde 'schutters' die volgens justitie net Latumahina hadden vermoord, zijn vriendin zwaar hadden verwond en hun dochtertje maar nét hadden gemist.

Tony D. liep in de dierentuin op teenslippers. Maakt dat dan niet uit, vroeg advocaat Bénédicte Ficq zich af? Dat haar cliënt slippers droeg en de 'schutter' op de camerabeelden schoenen?

Hoogleraar bewegingswetenschappen Bert Otten, die nu twintig jaar loopanalyses maakt en 123 wetenschappelijke publicaties produceerde: "Nee. De voeten moeten de slippers weliswaar meeslepen, maar dat maakt de voetstand, de stand van de knieën en de stand van de romp niet anders."

Dna-materiaal
Dat Otten overeenkomsten ziet tussen het D.'s loopje en dat van de blanke 'schutter', is toch veel minder sterk bewijs dan bijvoorbeeld dna-materiaal, wierp Ficq op. "Als je een dna-hit hebt met één op de tien kans dat die niet correct is, denk ik dat zulk dna geen enkele rol in het strafrecht zou spelen."

Dat bevestigde Otten, maar zijn onderzoek met een veel lagere 'likelihood ratio' (waarschijnlijkheidsgraad) is daarmee niet nutteloos.

Ficq, die de beelden van de buurtbewoners te vaag vindt om goed te kunnen oordelen: "We zien allemaal dezelfde beelden en hebben allemaal dezelfde ogen..."

Otten: "Maar achter die ogen zitten hersenen die ervaring hebben. Je hebt expertise nodig. Ik kan het u ook leren, mits u er aanleg voor heeft."

Ficq: "U heeft uw methode zelf ontwikkeld. Keurt hier de slager niet zijn eigen vlees?"

Otten: "Stel nou dat ik een thermometer heb uitgevonden omdat die er nog niet was, dan kan ik daarmee toch nog wel nauwkeurig mijn temperatuur meten?"

Bijzonder loopje
Advocaat Jan-Hein Kuijpers van Djurgen W., volgens justitie de andere, donkere, schutter met een bijzonder loopje, wees er op dat de donkere man op de beelden een sporttas droeg waarin volgens de aanklagers zware automatische wapens zaten. Maakt dat het looppatroon niet anders? Otten was de toch forse tas nog niet opgevallen, maar veel maakte die volgens hem niet uit. "Het kan leiden tot een asymmetrische rompzwaai, maar op de stand van de voeten, knieën et cetera heeft het geen effect."

Waar Otten aanvankelijk had gesteld dat Djurgen W.'s voor zijn romp uitstekende hoofd erg bijzonder was, moest hij na vragen erkennen dat zo'n houding bij 'dertig tot veertig procent' van de donkere mannen voorkomt.

Zo legden de advocaten er eer in Ottens onderzoek onderuit te halen, maar die bleef erg zelfverzekerd op schoolmeestertoon uitleggen hoe het naar zijn wetenschappelijke analyse zit.

Was Otten wellicht bevooroordeeld omdat 'iedereen' op Opsporing Verzocht al lang die beelden van de vermoede schutters had gezien? "Ik had die beelden niét gezien, meneer Kuijpers. Ik werk te hard."

Dat zijn uitkomsten van de rechtbank het gewicht krijgen van een sterke dna-match of pakweg een vingerafdruk, ligt niet voor de hand. Maar of Ottens onderzoek daarmee eenvoudig van tafel zal worden geveegd, zoals de advocaten hopen, zal pas in het vonnis blijken.

De verdachten, die op de eerste dagen volop aan het woord waren, lieten het debat gelaten en soms dommelend over hun hoofden vliegen.

Misdaadjournalist Paul Vugts over de openingsdag van het strafproces: Zenuwen bij verdachten tijdens proces Latumahina

Coördinatoren van de moord niet aanwezig op procesdag

Op de derde procesdag waren de vermoede coördinatoren van de moord, de broers Cedric (40) en Wendell R. (46), in hun cellen gebleven. Zo ook bestuurder Ulrich B. (45) van de twee vluchtauto's.

Rechtbankvoorzitter Eli Gabel riep ze via hun advocaten met klem op vrijdag wél aanwezig te zijn, als de vriendin van Latumahina (in een video) en zijn ouders (live in de zaal) in ongetwijfeld emotionele slachtofferverklaringen zullen vertellen hoe de schietpartij hun levens heeft verwoest.

Emotioneel
Gabel: "In rond Nederlands: Ik baal er van, ik had dit graag zelf met hen willen bespreken. Ik doe nu via u (de advocaten) met klem een beroep op uw cliënten hier te zijn." De advocaten beloofden dat verzoek met die klem over te brengen.

Verdachte Tony D., beschuldigd van het schieten, raakte weer emotioneel, net zoals op de eerste zittingsdagen. "Ik zal er bij zijn, al is dat voor mij psychisch moeilijk. Ik zit hier onschuldig. Ik heb alle respect voor het slachtoffer en de nabestaanden, maar ik heb het nu al moeilijk."

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden