'Belastingmannetje' tilde fiscus gigantisch

De klanten van Fendy A. (55), sloebers veelal, moeten hem als een tovenaar hebben beschouwd. Ze lieten hun belastingmannetje uit Oost valselijk belastingaangifte doen of een verzonnen voorlopige teruggave vorderen, en hop, de fiscus stortte duizenden euro's. Foto ANP Beeld
De klanten van Fendy A. (55), sloebers veelal, moeten hem als een tovenaar hebben beschouwd. Ze lieten hun belastingmannetje uit Oost valselijk belastingaangifte doen of een verzonnen voorlopige teruggave vorderen, en hop, de fiscus stortte duizenden euro's. Foto ANP

Vijf jaar cel en een boete van 74.000 euro was donderdag de eis tegen belastingadviseur Fendy A., die met verzonnen aanslagen de fiscus voor minimaal 11,5 miljoen euro benadeelde.

De klanten van Fendy A. (55), sloebers veelal, moeten hem als een tovenaar hebben beschouwd. Ze lieten hun belastingmannetje uit Amsterdam-Oost valselijk belastingaangifte doen of een verzonnen voorlopige teruggave vorderen, en hop, de fiscus stortte duizenden euro's.

Dat het sprookje kon eindigen met een aanzienlijke schuld omdat onterecht uitgekeerde bedragen moeten worden terugbetaald, opgehoogd met rente en een aanzienlijke boete, bleef buitenbeschouwing.

Het spijt de frêle Hindoestaan dat hij tot zijn arrestatie in augustus 'aan de lopende band' valse aangiften heeft ingevuld, zei hij donderdag in zijn verdachtenbankje. Hij had vreselijk hard gewerkt, van 's morgens vroeg tot 's avonds laat, en was gaandeweg gaan frauderen omdat het zo makkelijk had geleken, nadat hij eens abusievelijk een veel te hoog bedraghad geïnd voor een klant.

Zelf had hij het te veel ontvangen geld willen retourneren, maar zijn Irakese cliënt hield het ¿ en verspreidde in zijn gemeenschap de tip dat zijn mannetje de fiscus forse bedragen kon aftroggelen.

De mond-tot-mondreclame liep uit de hand en administratiekantoor Kasjmier, in A.'s appartementje op tweehoog in de Soendastraat, werd platgelopen. De keuken werd een wachtkamer, in de woonkamer hield de belastingconsulent kantoor. De gemiddelde klant vergde een minuut of vier. Voor een paar tientjes regelde A. een verzonnen bedrag ¿ bij voorkeur niet boven de tienduizend euro, want dat zou de belastingdienst wel eens wakker kunnen schudden, en dan waren de problemen voor de klant, niet voor hem.

Rechtbankvoorzitter A. van Oosten hield de verdachte voor dat de meeste van zijn klanten zich 'echt aan de onderkant van de inkomensladder' bevonden. ''Ik zie heel veel sloebers in het dossier. Uitkeringstrekkers, asielzoekers, gokverslaafden, armzalige studenten... Als het dan zou uitlopen op terugbetalen, compleet met rente en een fiscale boete, hoe dacht u als opgeleid man dan dat ze dat ooit zouden kunnen?'' Tja, A. had ze gewezen op de risico's...

Van Oosten: ''Maar ook als er problemen kwamen, als de fiscus de zaak ging uitzoeken, zei u niet tegen zo'n klant: 'Aju paraplu.' U schreef brieven voor ze en deed alsof ze die zelf hadden geschreven. U probeerde het recht te breien, om het in het Engels te zeggen: to cover your ass ¿ een beetje een rare uitdrukking, maar zo zeggen ze dat daar.''

Hoeveel de belastingdienst A.'s klanten in 2007 en 2008 heeft uitgekeerd, is nauwelijks nog te becijferen. Uitgaand van bijna dertienduizend aangiften doet de recherche een slag: 23,3 miljoen.

Van Oosten: ''Dat is nogal wat. Ik zeg niet dat het allemaal ten onrechte is uitgekeerd, maar het is ondoenlijk uit te zoeken wat het uiteindelijke nadeel voor de schatkist is als de mist is opgetrokken.''Wat A. aan zijn fraude verdiende, is evenmin vast te stellen. Van Oosten: ''Maar als we zouden uitgaan van veertig euro per klant, kom je met dertienduizend klanten op een bedrag waarnaar de directeur van een grote onderneming verlekkerd zou kijken.''

Aanklaagster Mirjam Mol benadrukte in haar requisitoir dat het niet voor de hand ligt dat A. veel juiste aangiften deed. ''Een goede aangifte kost eenvoudigweg veel meer tijd dan die vier minuten die u aan een klant besteedde.''

Ze eiste vijf jaar cel plus een boete van 74.000 euro, op grond van de aanname dat A. de schatkist voor 'minimaal' 11,5 miljoen euro heeft benadeeld.

Advocaat Isaac de Vink acht veel minder fraudezaken bewezen en vond de strafeis 'buitensporig hoog'. Hij dacht meer aan een celstraf gelijk aan de tijd dat zijn cliënt al in voorarrest zit, plus misschien een voorwaardelijke straf of een werkstraf. Hij wees de rechtbank erop dat de belastingdienst het door gebrekkige controle ook wel eenvoudig maakt te frauderen.

Rechtbankvoorzitter Van Oosten interrumpeerde het pleidooi. ''Dus u legt de bal bij de belastingdienst?'' De raadsman sloeg maar een ander pad in.

Fendy A. betuigde nogmaals spijt. ''Ik hoop dat dit in de toekomst nooit meer zal gebeuren.''

Uitspraak op 14 januari. (PAUL VUGTS)

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden