Opinie

'Belangrijkste argument tegen brug over het IJ: €400 miljoen'

De bestuurders van de stad zijn ziende blind en horende doof door adviezen tegen de bruggen over het IJ in de wind te slaan, schrijft gemeenteraadslid Wil van Soest. 'Kosten: 400 miljoen euro. Totaal mesjogge als je weet dat één op de vijf Amsterdammers in armoede leeft.'

De pont over het IJ wordt door de huidige brugplannen voorlopig niet overbodig Beeld Floris Lok
De pont over het IJ wordt door de huidige brugplannen voorlopig niet overbodigBeeld Floris Lok

Vanwege de groei van de stad en het drukker worden op en rond het IJ wil de gemeente Amsterdam twee fiets- en voetgangersbruggen over het IJ bouwen om zo Noord met de rest van de stad te verbinden. Kosten: 400 miljoen euro.

Totaal mesjogge als je weet dat één op de vijf Amsterdammers in armoede leeft. Voorstanders van de bruggen over het IJ kijken er al likkebaardend naar uit: een directe verbinding met Noord, waardoor de pontjes tot het verleden gaan behoren.

Maar het is maar de vraag of de voetgangers en fietsers vanaf het Centraal Station naar de Buiksloterweg en vice versa een brug gaan gebruiken die ruim een ­kilometer verder komt te liggen en gebouwd wordt vanaf het Java-eiland naar Sixhaven.

Het wordt een brug die voor veel mensen veel te hoog en te steil zal zijn. Bovendien een brug die regelmatig open zal staan, waardoor het maar de vraag is of je met de huidige pontjes niet sneller aan de overkant bent.

Een ander nadeel van al die bruggenbouwerij is het verplaatsen van de Passenger Terminal Amsterdam, waardoor straks massa's toeristen worden gedropt in niemandsland. Of het al niet druk genoeg is op het Amsterdamse wegennet, zullen er heel wat bussen nodig zijn voor het vervoer van deze toeristen naar het centrum van de stad.

Manoeuvreerruimte
Mede hierom geeft het Havenbedrijf Amsterdam een duidelijk Brug-NEE-advies, dat vooralsnog in de wind wordt geslagen door het stadsbestuur. De bestuurders van de stad zijn hiermee ziende blind en horende doof voor de nautische risico's van bruggen over het IJ.

Elke brug beperkt de manoeuvreerruimte voor de scheepvaart. Bruggen zorgen voor een groter risico op aanvaringen, onder andere door pijlers in de vaarweg. En ze geven minder zicht bij slecht of mistig weer.

Bovendien loopt Amsterdam grote financiële risico's met de bouw van een brug over het IJ, dat immers minder toegankelijk wordt voor zeeschepen, zoals cruiseschepen. Deze zouden weleens kunnen beslissen om vanwege al dat bruggenleed niet meer in Amsterdam aan te meren, waardoor de stad miljoenen euro's aan inkomsten mis zou lopen.

Op een brug tussen het Stenen Hoofd en Noord zit niemand, behalve de ontwerper van de brug, te wachten. Alsof er met de bouw van een nieuwe woonwijk in West opeens een grote stroom zal ontstaan van mensen die naar Noord willen en andersom?

Eigenlijk zit niemand te wachten op het naderende onheil van bruggen. Naast het Havenbedrijf hebben in het verleden voormalig minister Schultz, de provincie, Rijkswaterstaat en de bewoners van het Java-eiland en Sixhaven zich tegen de komst van bruggen over het IJ gekeerd.

Wil van Soest, gemeenteraadslid Partij voor de Ouderen Beeld Rink Hof
Wil van Soest, gemeenteraadslid Partij voor de OuderenBeeld Rink Hof

Maar het belangrijkste argument om niet te beginnen aan al die vermaledijde bruggen over het IJ is de natuurlijke de waanzinnig hoge kostenpost van 400 miljoen euro.

In een stad waar één op de vijf Amsterdammers in armoede leeft en waar eenzaamheid veel ouderen in haar greep heeft, moeten andere keuzes worden gemaakt over het uitgeven van 400 miljoen euro.

Met pek en veren
Het is onacceptabel om als stad toe te laten dat er maandelijks tienduizenden mensen niet weten rond te komen en dat wij onze neus ophalen voor eenderde van alle Amsterdamse kinderen dat opgroeit in een huishouden op het minimuminkomen.

Anders dan SP-wethouder Vliegenthart, die stelt dat armoede bij de stad hoort, vind ik dat we armoede met pek en veren uit ons Mokum moeten verjagen. Dat kan door die 400 miljoen aan bruggengeld te gebruiken voor een heus Offensief tegen Armoede.

Hier met een Meldpunt Armoede, inclusief eigen website en telefoon.
Het is allemaal een kwestie van het maken van de juiste keuzes. Ik kies voor het bestrijden van armoede en eenzaamheid.

En over het IJ? Daar zetten we gewoon wat extra pontjes in. Pontjes die flexibel inzetbaar zijn en bovendien voor menigeen een leuk (dagelijks) uitje vormen met prachtig zicht over het IJ.

Op 21 maart 2018 heeft u, bij de gemeenteraadsverkiezingen, weer de keuze hoe het verder moet met onze stad.

Lees ook: Hoe de brug over het IJ politiek moet worden ingepolderd

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden