Opinie

'Amsterdamse haven niet van vandaag op morgen zonder fossiel'

De Amsterdamse haven zou visieloos zijn en te veel vasthouden aan fossiele brandstof. Niet waar, schrijft Kees Noorman. Maar de transitie vergt tijd.

Overslag van steenkool in de Amsterdamse havenBeeld Koen Suyk/ANP

Onlangs werd op deze pagina's de Amsterdamse haven neergezet als zondebok voor de ­klimaatproblematiek. De ­Amsterdamse haven zou de weg kwijt zijn, het Havenbedrijf visieloos. Weg met al dat fossiel!

Als ondernemersorganisatie Oram voelen we ons sterk geroepen wat nuance aan de discussie toe te voegen, want de energietransitie is te belangrijk en te complex voor oneliners.

Wat is het geval? Het overgrote deel van het Europese energiegebruik is fossiel. Die energiemarkt is aan het veranderen, maar dat gaat per definitie geleidelijk, stap voor stap. Zelfs Greenpeace stelt een geleidelijk scenario voor in hun Energy (R)Evolution, waarin kolen en olie nog tot 2045 tot de mondiale energiemix behoren.

Tijd, geld en geduld
Tegen deze achtergrond levert de energiesector in de Amsterdamse haven een wezenlijke bijdrage aan de Europese energiezekerheid. En zal dat nog jaren blijven doen.

Geen visie? Al in 2008 heeft het Havenbedrijf een stop gezet op de vestiging van nieuwe fossiele bedrijven, en dat terwijl de vraag groot was. Tegelijkertijd zet de Amsterdamse haven fors in op het faciliteren van de energietransitie, want daar liggen veel marktkansen. In de opwekking van windenergie, zowel op land als in zee.

Werkgelegenheid
De opwekking van zonne-energie, de verwerking van biomassa, innovatieve start-ups in duurzaamheid; ze zijn allemaal te vinden in de Amsterdamse haven. In toenemende mate, want ook hier volgen we onvermijdelijk de weg der geleidelijkheid. Energietransitie vergt veel tijd, geld en geduld. Laten we daar realistisch in zijn. Simpele oplossingen bestaan niet.

Of toch? Voor de 'fossielvrije stad' koop je die fossiele bedrijven in de haven toch gewoon uit? De feiten: het uitkopen van één enkel bedrijf kost honderden miljoenen. Het betekent verlies aan inkomsten voor het Havenbedrijf (en dus de stad Amsterdam). Verlies aan werkgelegenheid. Verlies aan bedrijvigheid. En wat levert dat op? Niets! Andere havens nemen deze mondiale ladingstromen gewoon over.

Kees NoormanBeeld -

Kees Noorman

Directeur van Oram, ondernemers­organisatie en havenbranchevereniging.

Energiezekerheid
De strategie die is gekozen is de bestaande inkomsten (voor een deel uit fossiel) investeren in de transitie. Dat heeft niets te maken met gebrek aan visie, integendeel. Het is een realistisch beleid, want we kunnen niet van vandaag op morgen zonder fossiel. Ook dát is duurzaamheid: zorgen voor energiezekerheid terwijl je werkt aan de omslag.

Kortom, de Amsterdamse haven neemt de energietransitie heel, heel serieus. Het vereist visie en ondernemerschap; een realistische kijk en een intelligente, verantwoorde aanpak. Het vereist bedrijven met de infrastructuur, kennis en ervaring om die transitie vorm te geven; ­politieke wil om de wetgeving te slechten die soms voor barrières zorgt. Het vereist een stad die deze complexiteit begrijpt en het aandurft om niet de makkelijke weg van het klimaat-­populisme te kiezen.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden