Alle getuigen zagen iets anders: werd Zahi uit noodweer doodgeschoten?

Dat Samir O. vorig jaar op 15 juni Ismail Zahi doodschoot op de Transvaalkade in Oost staat vast. De vraag in zijn strafzaak: was het noodweer?

Paul Vugts
De Transvaalkade, waar Zahi ineenzakte na de schietpartij met Samir O. Beeld Het Parool
De Transvaalkade, waar Zahi ineenzakte na de schietpartij met Samir O.Beeld Het Parool

Het zou leerzaam studiemateriaal zijn voor elke student strafrecht: de uren durende opnamen van de reconstructies die de politie met negen getuigen maakte van het gebeurde op de middag van 15 juni vorig jaar rond kwart voor één op de Transvaalkade in Oost.

Daar schoot Samir O. (29) de 26-jarige Ismail Zahi een kogel in de rug, waarna die op straat overleed. Dat staat vast. Maar hoe ging dat?

Extreme mate
De les die de filmpjes de kijker inwrijven: ook voor getuigen die hun uiterste best doen de werkelijkheid te laten herleven, is het héél lastig een juist beeld te schetsen. De rechtbank zit wel vaker opgescheept met getuigenissen die niet allemaal waar kunnen zijn, maar op de eerste zittingsdag in O.'s strafzaak deed het euvel zich in extreme mate voor.

Samir O. wil de rechtbank ervan overtuigen dat Ismail Zahi met een vuurwapen op hem afkwam en hem op zijn vlucht beschoot, waarna hij geen andere keus had dan zijn belager neer te schieten. Dat zou noodweer opleveren, of noodweerexces (door paniek uit de hand gelopen noodweer). Als de rechtbank dat bewezen acht, zal ze hem schuldig verklaren, maar geen straf opleggen.

Achtervolging
Het filmpje waarin Samir O. het gebeurde naspeelde, leverde het beeld op dat Zahi met twee vrienden kwam aanlopen vanuit de Hofmeyrstraat en schietend de achtervolging inzette op O., die tot tweemaal toe viel en die zijn revolver na die tweede val al opkrabbelend op Zahi leegschoot - waardoor die eenmaal werd geraakt, neerviel en stierf.

De nagespeelde getuigenissen van vrienden van Zahi en O. vertonen op belangrijke punten raakvlakken met O.'s relaas. Dat geldt ook voor delen van de herbeleving van buurtbewoners en passanten, die geen enkel redelijk belang lijken te hebben de waarheid geweld aan te doen. Toch: andere getuigen schetsen ongetwijfeld met de beste bedoelingen een totáál ander beeld, dat soms beter bij de schaarse sporen lijkt te passen.

Agressor
Zelfs twee jonge vriendinnen die de schietpartij vanaf een bovenverdieping aan de overkant van de Ringvaart gezamenlijk gadesloegen, schetsen volstrekt verschillende scenario's.
Waar de ene getuige Samir O. van begin tot eind ziet vluchten en terugschieten, zet de andere hem neer als agressor.

De oudere man die met zijn fiets vlakbij stond tijdens het fatale schot, beschrijft hoe Samir O. op Zahi schoot terwijl díe juist vluchtte - wat dat schot in de rug zou verklaren. Over de valpartij die O. beschrijft, rept hij met geen woord. Officier van justitie Justin Louman en advocaat Marnix van der Werf mogen maandag hun draai aan de zaak geven, waarna de rechtbank in de raadkamer zal worstelen met de materie.

Pang, pang, pang
De reconstructies hadden soms wat van een derderangsfilm, ook omdat O. en de acteurs zelf 'pang, pang, pang' moesten roepen om de schoten te markeren, en omdat veel getuigen met capuchons en bivakmutsen waren vermomd.

De aanwezigheid van de vader van slachtoffer Zahi, drie zussen en een nicht achter in de zaal benadrukte niettemin voortdurend het belang van deze speurtocht naar de waarheid. Het lijkt vast te staan dat de twintigers sinds augustus 2012 ruzie hadden. Zahi leek uit op wraak.

'Ben je klaar voor actie?'
O. was al geregeld ondergedoken in Marokko. Twee dagen voor de schietpartij zou Zahi hem tijdens een vluchtige ontmoeting dreigend hebben gevraagd: 'Ben je klaar voor actie?' Zahi was vaker bewapend, O. had ook een revolver bij zich gestoken.

Belangrijke vraag: was er op 15 juni sprake van een afgesproken shoot-out of van een toevallige ontmoeting? Samir O. houdt het op het laatste, Zahi kan het niet navertellen en hun vrienden zeggen het niet te weten.

Een zus van Zahi vertelde de rechtbank mede namens haar vader in uitvoerige slachtofferverklaringen hoe het leven van de familie is verwoest. Haar 'geliefde broertje' is weggerukt doordat O. 'op vervloekte wijze in het leven van de familie is gedrongen'.

Samir O. reageerde kort. 'Ik vind het heel erg voor de familie. Ik kon niet anders, ik rende nog weg. Hij is begonnen met schieten.'
Maandag gaat de zaak verder.

undefined

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden