Advocaat wil bijna volledige vrijspraak Robert M.

Advocaat Tjalling van der Goot heeft vandaag op bijna alle punten vrijspraak gevraagd voor zijn cliënt Robert M. Die wordt verdacht van het misbruiken van 67 kinderen, maar volgens de advocaat is daar in slechts één geval genoeg bewijs voor.

Advocaat Tjalling van der Goot van Robert M.Beeld anp

Voor het maken van kinderporno en het bezit van door anderen gemaakte kinderporno is het bewijs op onrechtmatige wijze verkregen, aldus de raadsman.

'Onrechtmatig bewijsmateriaal'
Van der Groot betoogde vandaag tegenover de rechtbank in Amsterdam dat de politie het huis van Robert M. niet had mogen doorzoeken. Daaraan voorafgaand waren namelijk niet de juiste regels gevolgd en had hiervoor geen toestemming verleend mogen worden. Het gevolg is dan ook dat de toen gevonden gegevensdragers met de door M. gemaakte kinderporno niet als bewijs mogen worden gebruikt.

'De doorzoeking was onrechtmatig en het bewijsmateriaal dat dat is verkregen is onrechtmatig', aldus Van der Groot. De door M. gemaakte beelden vormen een van de belangrijkste bewijsmiddelen in het proces.

'IJs was te dun'
Van der Goot stelde dat de doorzoeking niet had mogen plaatsvinden omdat er op dat moment onvoldoende aanleiding was voor een redelijk vermoeden dat M. schuldig was aan kindermisbruik. De enige reden daarvoor was volgens hem dat een moeder van een van de slachtoffertjes, wiens foto was getoond in Opsporing Verzocht, M. had genoemd. 'Het ijs was te dun', aldus de raadsman.

Wat overblijft aan bewijs, zijn de bekennende verklaringen van M. zelf. Zonder ander, ondersteunend bewijs zijn die echter onvoldoende voor een veroordeling, betoogde Van der Goot. 'We mogen niet voetstoots uitgaan van de bekentenissen, altijd en overal.' De raadsman wees erop dat M. zijn verhaal tijdens politieverhoren soms wel heel gemakkelijk bijstelde, in zijn eigen nadeel.

Gebrek aan spreekvaardigheid
M. heeft aangegeven, onder meer in chats met pedofielen, dat hij zijn slachtoffertjes selecteerde op een gebrek aan spreekvaardigheid. Zij kunnen dan ook niets betekenen als leverancier van ondersteunend bewijs. Volgens Van der Goot heeft het gros van de betrokken ouders niets aan hun kinderen gemerkt, in de periode dat het misbruik zich zou hebben voltrokken. Ook dat levert dus geen ondersteunende aanwijzingen op. De advocaat vindt dat de rechtbank heel precies te werk moet gaan bij de beoordeling van het bewijs: 'Er mag geen ruimte zijn voor een alternatief scenario.'

In het enige geval waarin volgens Van der Goot wel voldoende bewijs is, zou M. een kind samen met een ander hebben misbruikt. Deze persoon heeft ook een verklaring afgelegd.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden