Advocaat Mehmet D.: 'Rechtbank moet zaak stoppen wegens grove fouten'

De rechtbank moet de wapenzaak tegen Mehmet D. (46), schoonzoon van de per abuis geliquideerde Beyhan Demirci, van tafel vegen vanwege grove fouten justitie waardoor hij en zijn familie in levensgevaar zijn gebracht. Dat zei zijn advocaat Jeroen van Weers in zijn pleidooi.

Ambulances staan bij de ingang van de woning aan de Pieter van der Werfstraat in de wijk Geuzenveld waar bij een schietpartij een dode is gevallen. Beeld anp
Ambulances staan bij de ingang van de woning aan de Pieter van der Werfstraat in de wijk Geuzenveld waar bij een schietpartij een dode is gevallen.Beeld anp

Justitie bevestigde dit voorjaar aan de NOS dat met de arrestatie van de bewapende Mehmet D. een liquidatie was voorkomen. Uit het onderzoek was echter niet gebleken dat D. iemand wilde vermoorden.

Hij was gepakt met een pistoolmitrailleur en op zijn onderduikadres in Haarlem was nog een automatisch wapen gevonden, maar die leek hij ter zelfbescherming te hebben aangeschaft nadat zijn schoonmoeder met een kalasjnikov was vermoord op haar balkon in Geuzenveld, door een schutter die waarschijnlijk dacht dat zij D. was. Officier van justitie Garoline Cnossen maakte maandag excuses en eiste met 27 maanden cel drie maanden minder dan ze van plan was geweest voor het wapenbezit, maar raadsman Van Weers vindt dat justitie het recht op vervolging geheel heeft verspeeld.

Angst
'Aan die excuses zal cliënt nog veel hebben als hij of zijn geliefden alsnog het slachtoffer worden van een misdrijf en in het ergste geval dit met hun leven bekopen', zei Van Weers. 'Het komt mij ook een beetje voor als verdachten van moord die in de zalen van dit gebouw hun spijt betuigen, gratuit en inhoudsloos. Mijn cliënt en zijn gezin moeten de rest van hun leven over hun schouder kijken.'

Volgens Van Weers kon D. na de liquidatie van zijn schoonmoeder, voor de ogen van zijn vrouw en hun kind, niet anders dan zich bewapenen en onderduiken. 'Het is toch één van de belangrijkste rechten van de mens je leven te verdedigen?'

D. weet niet wie het op hem kan hebben gemunt, zegt zijn advocaat. 'Hij had geen idee uit welke hoek deze aanval kwam. Hij is al geruime tijd gestopt met zijn criminele activiteiten en het enige dat hem verbonden houdt aan zijn verleden, zijn contacten. Zo blijkt uit tapgesprekken dat cliënt enkel nog wel eens bemiddelde bij gebrouilleerde verhoudingen tussen anderen.' D. handelde uit noodweer en moet daarom geen straf krijgen voor het wapenbezit, vindt Van Weers.

De rechtbank doet op 29 september uitspraak.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden