Plus

25 jaar cel of vrijspraak voor verdachte schietpartij Scheepvaartmuseum

Het proces over de dodelijke schietpartij op dancefeest Waterfront in het Scheepvaartmuseum, mei 2013, is een zaak van alles of niets. Justitie wil 25 jaar cel voor de vermeende schutter Surailie I. (35). Zijn advocaat vraagt vrijspraak.

Beeld anp

Aanklaagster Eveline Smit noemt de moord op het door zo'n achthonderd gasten bezochte feest 'een keiharde afrekening in het criminele circuit'. Het is volgens haar 'buiten redelijke twijfel' dat het I. was die de crimineel Souhail Laachir met meerdere kogels neerschoot, om hem vervolgens nog twee genadeschoten te geven.

I. en Laachir behoorden tot de twee kampen die sinds 2012 in een onderwereldvete waren verwikkeld, waarin vele doden zijn gevallen. Hun groepen zaten aan viptafels op het feest op de overdekte binnenplaats van het museum.

Laachir behoorde tot het kamp dat al jaren strijdt tegen de groep die werd geleid door de in 2014 geliquideerde crimineel Gwenette Martha.

Bewakingsbeelden
Surailie I. was in het gezelschap van criminelen, aangevoerd door Dennis M., een neef en vertrouweling van Martha, die op het feest steeds ruzie kreeg met Laachir. M. moet I. met een knikje en mondeling tot tweemaal toe opdracht hebben gegeven Laachir dood te schieten, concludeert justitie op basis van waarnemingen van enkele beveiligers.

Het belangrijkste bewijs dat Surailie I. de schutter was, komt van een beveiliger die de schietpartij deels zag en hem op bewakingsbeelden herkende. Smit denkt dat andere getuigen bang zijn, omdat de ruzie tussen zware criminelen ging. Ze noemt dat 'begrijpelijk maar frustrerend'.

Ingehuurde portiers fouilleerden de criminele gasten nauwelijks, blijkt uit beelden. Ze omhelsden ze soms, of gaven ze een boks of hand.

De sfeer tussen Laachir en de door zijn vrienden omgeven Dennis M. werd door verschillende opstootjes gaandeweg de avond 'steeds grimmiger'. Laachir had via zijn blackberry contact met vrienden die aanboden hem al op het feest te komen helpen.

Dat sloeg hij af, maar hij riep ze op gewapenderhand te komen en 'meteen te maaien' bij 'één verkeerde beweging' door de groep van Dennis M. Zo ver kwam het niet.

Lastige zaak
Surailie I. zei aan het begin van de behandeling van zijn zaak al dat hij voornamelijk zou zwijgen. "Het enige dat ik hierover kan vertellen, is dat ik er niets mee te maken heb."

Officier van justitie Smit vroeg de rechtbank zijn zwijgen tegen de verdachte te gebruiken, omdat het dossier om een verklaring schreeuwt.

Voorzitter Frank Wieland legde I. aan het slot van de zitting uit dat de rechtbank diep moet nadenken over een vrijspraak of een forse veroordeling. "Dit is een lastige zaak. Dat heeft u inmiddels wel begrepen."

De uitspraak is in principe op 15 september.

25 jaar cel of vrijspraak?

Advocaat Sixten Bordewijk van Surailie I. wil vrijspraak. ­Getuigen gaven verschillende signalementen van de schutter. De cruciale getuige, een beveiliger op het feest, herkende I. niet in een fotoconfrontatie en pas in derde instantie op ­bewegende beelden. Een ­'autoriteit op het gebied van persoonsherkenningen' vindt zijn herkenning onbetrouwbaar.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden