Plus

Waarom zat Gökmen T. niet in hechtenis?

Twee zeer recente veroordelingen tot celstraffen op zijn naam en een lopende zaak over een verkrachting op de agenda. Waarom zat aanslagverdachte Gökmen T. niet gewoon achter tralies?

Gökmen T. opende het vuur in een tram in Utrecht, waarbij 3 doden vielen Beeld ANP

Het Openbaar Ministerie speelde dinsdag bij hoge uitzondering open kaart en maakte een serie veroordelingen over Gökmen T. openbaar. Om maar antwoord te geven op de vraag: waarom zat hij niet in de cel?

Op 5 maart werd hij nog veroordeeld tot een celstraf van vier maanden voor een inbraak uit 2018. En een dag eerder, op 4 maart, werd hij veroordeeld tot een celstraf van twee weken wegens winkeldiefstal. Maar die veroordelingen waren nog niet onherroepelijk, wat betekent dat T. nog in hoger beroep kon. In afwachting daarvan hoeft een ­dader voor vergrijpen van dit relatief kleine kaliber niet meteen achter tralies.

Verkrachtingszaak
De vraag waarom hij niet vastzit voor de verkrachtingszaak van 11 juli 2017 is pijnlijker. Tanis belandde op 25 augustus 2017 in voorlopige hechtenis vanwege die zaak.

Bijna een maand later werd die hechtenis onder voorwaarden geschorst.
T. moest daarvoor onder meer meewerken aan een persoonlijkheidsonderzoek. Dat deed hij echter niet, waarna het Openbaar Ministerie hem begin januari weer liet opsluiten.

Maar daartegen ging hij in beroep bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Met de uitdrukkelijke voorwaarde dat T. nu echt zou meewerken aan het psychisch onderzoek, liet het gerechtshof hem weer gaan. Het gebeurt hoogstzelden dat een verdachte twee jaar in voorarrest zit voor een verkrachting, hoe ernstig dat vergrijp ook is. De gronden om hem vast te houden werden onvoldoende geacht hem vast te houden tot de inhoudelijke rechtszaak die gepland staat op 15 juli.

Juridisch verdedigbaar
"Op dat moment een ­juridisch heel verdedig­bare beslissing," zegt president van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Fred van der Winkel. "De ene verkrachtingszaak is de andere niet. In dit geval betrof het een aangifte van verkrachting binnen een relatie. De partner van T. stelt dat zij beiden van ­ruwe seks houden, maar dat die uitmondde in een verkrachting. Zoiets is niet eenvoudig te bewijzen. Het blijft het ene verhaal tegen het andere."

Dat de verdachte nog voor de rechtszaak tot zijn daden in Utrecht kwam, noemt Van der Winkel 'vreselijk' en 'een nachtmerrie'. "De raadsheren die de verkrachtingszaak hebben bekeken zijn erg geschrokken. We gebruiken deze dagen om hen te steunen. Daarna gaan we kritisch kijken of we dingen anders hadden kunnen doen."

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden