PlusAchtergrond

Passagier Mustafa mag beelden aanslag Utrecht niet bekijken

Een inzittende van de tram waar Gökmen T. vorig jaar om zich heen schoot mag camerabeelden van de schietpartij niet inzien. Dat heeft de rechter bepaald.

Forensisch onderzoek in de tram op het 24 Oktoberplein. Beeld ANP

Passagier Mustafa Ercan (44) uit Utrecht is er in zijn herinnering van overtuigd dat Gökmen T. ook op hem heeft geschoten en wilde daarom de beelden daarvan zelf bekijken.

Bij de aanslag vorig jaar maart kwamen vier mensen om. T. stapte de tram in en schoot op willekeurige mensen. Daarbij zou hij ook zijn wapen op Ercan gericht hebben en twee keer de trekker overgehaald. Doordat het wapen haperde, is hij niet geraakt, aldus de passagier. Hij wilde aan de hand van de beelden een schadevergoeding eisen.

Alle beelden

De lezing van de passagier is niet terug te zien op de beelden die hij tot nu toe heeft gezien. Hij wilde daarom alle beschikbare beelden uit de tram zien, om zelf te kunnen vaststellen of er bewijs is om de verdachte van de aanslag te vervolgen voor poging tot moord of doodslag op hem. Daar wordt T. nu niet voor vervolgd, wel voor bedreiging met een terroristisch misdrijf tegen de man.

Ercan eiste in kort geding inzage in alle beelden vanaf het moment dat hij instapte. Het OM weigerde dat, omdat de Utrechter alle beelden waarop hij te zien zou zijn, al bekeek. “En daarop is geen bewijs te zien dat hij beschoten is,” stelde het OM. Volgens justitie is op de beelden niet te zien dat T. de trekker overhaalde. 

Door de politie verspreidt beeld van Gökmen T. uit de tram.Beeld AFP

Vier camera's

De passagier wil bovendien inzage in de beelden om de schietpartij te verwerken. Aangeboden is om de beelden van de vier camera’s in het deel van de tram waar eiser aanwezig was, alsnog aan hem te tonen. Hij wil echter ook inzage in de beelden vanuit het deel van de tram waar hij niet is geweest. Eiser heeft daar in redelijkheid geen belang bij, stelt de rechter. De rechter wijst de vordering om alle beelden uit de tram te kunnen zien daarom af.

De voorzieningenrechter vindt dat Ercan zijn belang onvoldoende heeft onderbouwd. Op één van de camera’s aan de voorzijde van de tram zijn zijn witte sportschoenen te zien, maar nauwelijks zichtbaar. “Nu eiser al inzage heeft gehad in beelden van zichzelf in de tram van seconde tot seconde, valt niet in te zien dat hij daarnaast in redelijkheid nog belang heeft bij inzage in beelden waarop nauwelijks waarneembaar zijn schoenen in beeld zijn. Dat uit die beelden zal zijn af te leiden dat de schutter zijn wapen nadrukkelijk op eiser richt, lijkt onmogelijk.” 

Achterhouden

Daar voegt de rechter aan toe geen aanleiding te zien om te veronderstellen dat het Openbaar Ministerie bewust beeldmateriaal dat van belang kan zijn achter houdt. “Uit het dossier blijkt dat het OM van meet af aan coöperatief is geweest en steeds oog heeft gehad voor de belangen van eiser. Het OM heeft ook geen eigen belang om beelden achter te houden.” 

Daarbij komt dat volgens de rechter een plausibele reden is gegeven voor het feit dat aan eiser niet al het beeldmateriaal is getoond waarop hij is te zien. Die reden is dat gekozen is voor de beelden waarop het duidelijkst is te zien wat de man is overkomen. Bovendien is ook nog aangeboden alle beelden te tonen van de vier camera’s in het deel van de tram waar hij aanwezig was.

Zeer teleurstellend

Advocaat Karim Aachboun baalt: “De uitspraak is zeer teleurstellend en onbegrijpelijk voor mijn cliënt Mustafa Ercan. Hij heeft met risico voor eigen leven twee neergeschoten Nederlandse meisjes en een 55-jarige Nederlandse man gered. Uit nader onderzoek van het OM is gebleken dat er beelden van twee camera’s zijn vergeten of achtergehouden. Het Openbaar Ministerie bood hiervoor schriftelijk haar excuses aan maar dat is voor Ercan’s emotionele verwerking niet voldoende. We zullen ons beraden over de nu ontstane situatie.”

Strafrechter

Ercan heeft nog de mogelijkheid om via een procedure bij de strafrechter vervolging van het strafbare feit, dat volgens hem is begaan, af te dwingen. In die procedure kan ook informatie worden opgevraagd die nog niet in het strafdossier zit, zoals de camerabeelden waar het in het kort geding (civiele procedure) ook om ging.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden