Kabinet kijkt naar noodtoestandwet voor avondklok

In de zoektocht naar een onderbouwing van een eventuele regionale avondklok, pakt het kabinet mogelijk een ‘slapende’ noodtoestandswet uit de kast. Toch zeggen ingewijden dat ‘we niet de noodtoestand gaan uitroepen’.

null Beeld Martin Dijkstra
Beeld Martin Dijkstra

Een noodtoestand zou betekenen dat het kabinet verregaande bevoegdheden krijgt en ook de Tweede Kamer kan omzeilen bij het besluit tot maatregelen als een avondklok. “Dat gaan we niet doen,” zegt een bron. “We zullen alles eerst voorleggen aan de Tweede Kamer.”

Het gaat om de zogeheten Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag, die in werking is getreden op 3 april 1996, maar niet is ‘geactiveerd’. Volgens bronnen wordt bekeken welke delen van die wet bruikbaar zouden zijn om een avondklok te kunnen instellen. Van het activeren van de gehele wet zou geen sprake zijn. “Wel kunnen delen nuttig blijken om onderbouwing te vinden voor maatregelen.”

De wet regelt bijvoorbeeld dat het ‘vertoeven in de open lucht beperkt’ kan worden. Het kabinet kan op veel weerstand in de Tweede Kamer rekenen als het deze wet zou opleggen. Dat bleek woensdagavond in een Kamerdebat, want onder andere D66 en de PVV steunen de eventuele avondklok helemaal niet.

Veel weerstand

Het kabinet houdt het instellen van een avondklok achter de hand voor regio’s waarin het aantal besmettingen te veel oploopt en zei eerder dat het komende week besluit of het die maatregel wil nemen. Maar de weerstand in de Tweede Kamer is groot.

PVV-leider Wilders wilde er in ieder geval niet van horen. “Een avondklok doet denken aan de donkerste periode van ons land,” verwees hij naar de Tweede Wereldoorlog. “Als het dan ook nog geen effect heeft, is dat niet proportioneel.”

D66-leider Rob Jetten: “Ik begrijp dat het kabinet heel kritisch kijkt naar de drie regio’s met hoge besmettingen, omdat het daar echt nog niet goed gaat, maar het kan niet zo zijn dat een overheid tegen mensen zegt dat ze zes uur per dag niet naar buiten mogen, en daarbij eigenlijk niet goed kan onderbouwen wat het effect is op het aantal besmettingen. Ik ben nog steeds niet overtuigd en ik zal dit volgende week zeer kritisch beoordelen.”

Rutte verdedigde de maatregel

Rutte verdedigde het eventuele instellen van een avondklok. Deze zou gelden tussen 22.00 uur ’s avonds en 04.00 uur ’s morgens. Het kabinet wees daarbij naar de regio’s Rotterdam, Dordrecht en Twente, al lijkt Brabant nu meer problemen te hebben. Rutte zei daar ‘draagvlak’ te bemerken voor zo’n maatregel. “Ik merk ook uit de eerste reacties uit de regio’s dat wordt gezegd: bij ons is het ook wel heel heftig, we snappen dat er misschien meer moet, hoe vervelend dat ook is. Daarmee voorkom je dat mensen thuis grote dingen gaan organiseren na 22.00 uur, want daarna moeten mensen weer naar huis. Het zal nooit helemaal terug naar nul gaan, maar door ervaringen in het buitenland denken we dat een avondklok in zo’n situatie echt kan bijdragen. In bijna heel Europa zijn vormen van avondklokken. We hebben gezien dat het in Antwerpen heel succesvol was.”

De premier legde woensdag nog niet uit hoe de wet precies zou gaan werken. Wel zei hij: “Als iemand na 22.00 uur op straat is, heeft die een probleem, tenzij die persoon kan aantonen dat hij in de zorg werkt of ‘s nachts een winkel moet bevoorraden of in ploegendienst werkt. We gaan nog even precies bekijken hoe je dat dan moet aantonen, maar dat gaan we proberen zo administratief licht mogelijk te maken.”

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden