Nieuws
Hof: toch geen schadevergoeding voor gewezen Volt-Kamerlid Gündogan
Het gewezen Volt-Kamerlid Nilüfer Gündogan krijgt toch geen voorschot op een eventuele schadevergoeding, zoals de kortgedingrechter eerder had beslist. In het hoger beroep vernietigt het Amsterdamse gerechtshof die eerdere uitspraak en stelt dat Volt haar wel degelijk uit de fractie mocht zetten.
Gündogan werd begin vorig jaar eerst geschorst en daarna definitief uit de fractie van Volt gezet vanwege vermeend grensoverschrijdend gedrag. In een kort geding werd haar een voorlopige schadevergoeding van 5000 euro toegekend. Die hoeft Volt, dat het hoger beroep aanspande, nu niet te betalen. De proceskosten komen voor rekening van Gündogan, zowel die van het kort geding als die van het hoger beroep.
Het Kamerlid, dat daarna zelfstandig verder ging, wil eerherstel en meent dat de persberichten die Volt over haar verstuurde onrechtmatig waren. Volgens Gündogan is er geen sprake van grensoverschrijdend gedrag. Het hof doet daar geen uitspraak over, omdat dit niet het onderwerp van het oorspronkelijke kort geding was, maar zegt dat de persberichten niet onrechtmatig zijn.
Prematuur
Volgens Gündogan was er maar één melding en betrof die een arbeidsconflict met haar medewerker. Volt heeft volgens het hof ‘onvoldoende onderbouwd’ dat er op het moment van schorsing, 13 februari 2022, al meerdere meldingen bekend waren. Ook vindt het gerechtshof het eerste persbericht een ‘iets te prematuur karakter’ hebben en zijn woorden ‘niet in alle opzichten gelukkig gekozen’. Maar, stelt het hof, het persbericht vond ‘grotendeels steun’ in de ‘op dat moment bekende feiten’. De inhoud van die ene melding, stelt het hof, rechtvaardigt de door Volt genomen maatregelen en het persbericht.
Gündogan kondigde eind vorig jaar bij het hoger beroep al aan een bodemprocedure te zullen starten tegen Volt. Volgens haar was haar schorsing onrechtmatig. In het kort geding van vorig jaar werd Volt op de vingers getikt, omdat de fractie volgens de voorzieningenrechter niet mag beslissen over schorsing van een fractielid.
Maar het hof lijkt haar in die bodemprocedure weinig kans te geven. Het hof stelt weliswaar dat staatsrechtgeleerden verschillend denken over de vraag of een fractie een fractielid mag schorsen of uit de fractie mag zetten, maar dat een recente uitspraak van de rechtbank in Den Haag stelt dat een Kamerfractie ‘die vrijheid wel heeft’. In een voorlopig oordeel stelt het hof dan ook dat het onvoldoende aannemelijk is dat de schorsing van Gündogan onrechtmatig was.
Gündogan is niet van plan om de bodemprocedure te staken, zegt ze in een reactie. Volgens haar laat het hof haar en Volt geen andere keuze dan door te gaan met de procedure. “Ik wil nog steeds naamzuivering.” Volt wil het boek liever sluiten. “Wat ons betreft, gaan we ieder ons weegs,” zegt co-voorzitter Rob Keijsers. Hij weet dat de bodemprocedure al is aangekondigd. “Wij gaan niet over de keuzes van anderen. Wij zien een bodemprocedure met vertrouwen tegemoet en zullen de melders daarbij ondersteunen.”
