Achtergrond

Houdt vader Britney Spears werkelijk zijn dochter gevangen?

Zit popster Britney Spears (39) opgesloten in een juridische dwangbuis die haar financiële bewegingsvrijheid drastisch inperkt? De documentaire Framing Britney Spears toont de motivatie van de ‘Free Britney’-beweging, die inmiddels wordt gesteund door vele Hollywood-sterren.

Britney Spears. Beeld Chris Pizzello/Invision/AP
Britney Spears.Beeld Chris Pizzello/Invision/AP

Het is een foto die bij nader inzien een omslagpunt in de tabloidcultuur verbeeldt. Op een avond in februari 2007 gaat popster Britney Spears, die enkele weken eerder al haar lange lokken afschoor, met een paraplu een paparazzifotograaf te lijf. In het flitslicht lijken haar ogen te blinken van razernij. Maar wie beter kijkt, ziet diepe wanhoop in de blik van de vrouw die alles dreigt te verliezen.

Maar waar sociale media nadien het verdienmodel van de celebritypers aan gort hielpen, verbeeldt de foto behalve een einde ook een begin. Want, zo toont de sterke documentaire Framing Britney Spears haarfijn aan, Spears moest haar mentale ineenstorting opnieuw betalen met het verlies van haar persoonlijke vrijheid.

Ze kwam niet lang na het paraplu-incident onder complete financiële curatele van haar vader, Jamie. Hij beheert sindsdien niet alleen de zaken van zijn dochter, maar lijkt ook grotendeels de controle over haar dagelijks leven te hebben overgenomen.

En waar Spears direct na haar inzinking, die leidde tot het verlies van de voogdij over haar kinderen, nog best hulp nodig leek te hebben, is de curatele in de loop der jaren veranderd in onwrikbare juridische constructie waarin een jonge vrouw de facto in gevangenschap wordt gehouden.

Free Britney

Dat laatste is althans de zienswijze van een groep fans die in 2019 de beweging Free Britney opzette. Die vergaart inmiddels steeds meer steun en goodwill. Een lange lijst aan Hollywood-beroemdheden (van Miley Cyrus tot Bette Midler en van Paris Hilton tot Sarah Jessica Parker) heeft zich al achter de actievoerders geschaard. Een deel daarvan deed dat deze week na het zien van Framing Britney Spears, een onder de vlag van de New York Times gemaakte documentaire van regisseur Samantha Stark.

Een groep fans die in 2019 de beweging Free Britney opzette. Beeld Getty Images
Een groep fans die in 2019 de beweging Free Britney opzette.Beeld Getty Images

Stark was geïntrigeerd geraakt door de demonstrerende fans die letterlijk met spandoeken en protestborden de straat op gingen om de bevrijding van Spears te eisen. Zij zijn ervan overtuigd dat vader Spears zijn dochter juridisch gijzelt, terwijl die al lang weer in staat is om haar eigen leven te bestieren. Sterker: Jamie Spears zou zijn macht misbruiken door zijn dochter letterlijk voor gek te verklaren als zij zijn wil niet gehoorzaamt. Het zou de reden zijn dat Spears begin 2019 – direct na het niet doorgaan van een nieuwe, lucratieve concertreeks - ‘wegens geestelijke nood’ werd opgenomen in een psychiatrische kliniek.

Jamie Spears’ motivatie voor het in stand houden van de situatie zou louter financieel zijn. Voor zijn curatorschap krijgt hij een vergoeding van anderhalf procent van de verdiensten van zijn dochter. En die verdiende bijvoorbeeld tijdens een lange serie shows in Las Vegas in 2014 en 2015 een kleine miljoen euro. Per week.

Het is een bedrag dat past bij Britney Spears’ status van popicoon, opgestaan op de grens van de nineties en zeroes. Een tijdsgewricht dat werd gedomineerd door boybands, maar waarin Spears in 1999 overdonderend debuteerde met de hit …Baby One More Time en een zorgvuldig geconstrueerd lolita-imago.

Prooi voor de paparazzi

Spears was als kindster al jaren op televisie geweest in de destijds fameuze Mickey Mouse Club waar ze haar latere verkering Justin Timberlake ontmoette. Die relatie maakte van Spears behalve een popidool ook een gewilde prooi voor de paparazzi.

De documentaire toont hoe Spears in de pers de schuld kreeg van het stranden van deze idylle tussen twee American sweethearts. En hoe ze daar, ondanks manhaftige pogingen de schijn op te houden, zwaar onder leed. Toen Spears enkele jaren later, vlak na de geboorte van haar tweede kind, scheidde van haar echtgenoot Kevin Federline opende de schandaalpers opnieuw de jacht. De vraag die Stark niet onterecht opwerpt: waar was de aandacht voor de rol van de mannen in deze twee gebroken romances?

Hoe het ook zij: de beelden van de door paparazzi en amateurfilmers belaagde Spears doen nog altijd pijn aan de ogen. “I’m scared, I’m scared, I’m scared,” snikt de zangeres – toen nog altijd pas 26 – als ze in een winkel wordt opgewacht door een kluwen duwende fotografen. Een mens zou van minder in geestelijke nood raken.

Hoewel Spears – die zelf nooit publiekelijk over de zaak heeft gesproken en ook niet meewerkt aan de documentaire – aanvankelijk de hulp van haar vader leek te waarderen, probeert ze inmiddels via de rechter onder zijn macht uit te komen. Haar voorstel, getuige de documenten van haar laatste rechtszaak: vervang mijn vader als toezichthouder door een vertegenwoordiger van een onafhankelijke financiële instelling.

De rechter gaat daar voorlopig niet in mee, maar benoemde recent wel één van Britneys advocaten naast vader Spears. De vaste juridische helper van Jamie Spears, met de omineuze achternaam Wallet (portemonnee), heeft op die positie het veld moeten ruimen.

Soms wel erg eenzijdig

De documentaire kiest duidelijk partij. Begrijpelijk, maar soms is het beeld dat Stark schetst wel erg eenzijdig. Dat is grotendeels niet haar schuld. De gehele familie Spears en hun advocaten negeerden verzoeken om interviews. In een verklaring elders noemde Jamie Spears de mensen achter de Free Britney-beweging ‘een verzameling complotdenkers’.

In Framing Britney Spears horen we nu alleen sprekers die vader Spears als geldwolf neerzetten. Ook niet geheel evenwichtig: Stark laat enkele onderdelen van de mentale crisis van Britney Spears uit het verhaal weg, zoals de liefdesrelatie die de zangeres begon met een van de paparazzi die haar achtervolgden.

Neemt niet weg dat de huidige stand van zaken duidelijk is: Spears wil haar zelfbeschikkingsrecht terug en dat wordt haar om onduidelijke redenen ontzegd. Weinig hoopvol is een uitspraak van een advocate die inmiddels tot het juridische team van vader Spears is toegetreden. Kent zij jurisprudentie van een zaak waarin iemand vanuit een curatele-constructie weer al zijn zelfstandigheid terugkreeg? Afgemeten: “Dat heb ik nog niet meegemaakt, nee.”

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden